Bundestagswahl 2017

Diese Diskussion führt leider zu gar nichts hier. Die Ansichten bzw Auffassungen von euch sind so weit auseinander dass ihr niemals auf einen Nenner kommen werdet.

Wir hanen in Österreich auch im Herbst Bundestagswahlen und bei uns scheint es so als ob die FPÖ (hierzulande die "rechte" Partei) gute Chancen hat regierungsbildend zu werden.

Es ist einfach so dass viele Menschen verunsichert sind und dadurch solche Parteien starken Zuwachs haben.
Meine Meinung vertretet diese Partei nich aber ich verstehe schon dass viele Menschen Zweifel haben und vorallem in der aktuellen Politik des Stillstands das Übel sehen. Jedoch muss man schon hinterfragen ob es schlau ist die "rechte" Alternative zu wählen.

Gesendet von meinem SM-J320F mit Tapatalk

Um nun wieder auf das Thema Wahlen zurückzukommen. Nach den ganzen Vorfällen hier, habe ich mir auch nun überlegt meine Entscheidung die Partei die ich wählen wollte zu überdenken und mir nun doch mal das Parteienprogramm der AfD genauer durchzulesen. Denn so wie ihr geschlossen auf einen losgeht und zusammenhält wird es auch im Bundestag sein. Der eine von euch wählt CDU, der andere SPD, der andere Grüne usw. Mit der AfD im Rücken würde eine richtige Oppositionspartei im Bundestag sein. Ich denke mal, das diese Partei, wenn sie stark genug ist, kontra gibt gegen die anderen.Ich nenne sie mal so, Einheitsparteien. Tja Leute. So schafft ihr euch eure AfD wähler selber. Und nun soll sich hier auch keiner Beschweren.

Wähl einfach, was du wählen willst, aber sei endlich bitte einfach ruhig.

An alle anderen: Andy hat es bereits gesagt, der Klügere gibt nach. Darum bitte ich euch, einfach nicht mehr mit ihm zu diskutieren, da wir hier Standpunkte haben, die nicht miteinander zu vereinbaren sind. Anstatt sich ständig im Kreis zu gehen, kann man es auch lassen.

Das ist aber auch keine Lösung einer politischen Diskussion und trägt zumindest nicht dazu bei, dass die Ergebnisse in zwei Wochen für uns "besser" werden. :pardon:
Wenn so Begriffe fallen wie "Einheitsparteien", Leute anderer Meinung als "marxistisch leninistisch kommunistisch" bezeichnet werden oder sonst was, hat irgendwo irgendwas versagt. Zumal das ja von immer mehr Leuten kommt, nicht nur hier, sondern überall im Netz.
Deshalb interessiert mich, wo sowas herkommt und da muss ich dann auch mal was zu schreiben. Leider kommt dann immer nur "nutz doch selbst Google" zurück, weil man anscheinend doch keine Quellen für den eigenen Unfug hat.

Außerdem amüsiert es mich

Ich habe mir ebenfalls das Parteiprogramm der AfD durchgelesen, und fand überraschenderweise neben den üblichen populistischen Zielen ein paar Punkte, die ich nicht schlecht fand. Allerdings bringt es leider wenig, eine Partei anhand des Programms zu bewerten - da dieses, und hier muss ich mal Andy Recht geben, zu 90 Prozent sowieso nicht umgesetzt wird (wenn an der Macht, dann interessiert die Versprechen keinen mehr).

Wenn man nach Persönlichkeiten geht, fällt für mich die AfD komplett durch, da mit Petry, von Storch, Höcke und wie sie alle heißen viel zu viele klar rechts eingestellte Leute hohe Positionen bekleiden. Zudem hat die Partei selten konkrete Vorschläge (die auch umsetzbar sind), sondern ist meistens einfach "dagegen".

Und zum Thema Diskussion: In einer Diskussion muss man nicht immer auf einen gemeinsamen Nenner kommen. Es erschreckt mich einfach, dass immer mehr Leute weit nach rechts rücken und antidemokratische Werte vertreten, die nicht in eine offene und pluralistische Gesellschaft gehören. Immerhin setzt sich TC ja mit dem Thema auseinander; das ist immer noch besser, als Politik ******* zu finden und das Land einfach den Bach runtergehen zu lassen. Aber seine DDR-Vergleiche etc. kann ich überhaupt nicht unterstützen.

Zitat:

---

Zitat von TC

Um nun wieder auf das Thema Wahlen zurückzukommen. Nach den ganzen Vorfällen hier, habe ich mir auch nun überlegt meine Entscheidung die Partei die ich wählen wollte zu überdenken und mir nun doch mal das Parteienprogramm der AfD genauer durchzulesen. Denn so wie ihr geschlossen auf einen losgeht und zusammenhält wird es auch im Bundestag sein. Der eine von euch wählt CDU, der andere SPD, der andere Grüne usw. Mit der AfD im Rücken würde eine richtige Oppositionspartei im Bundestag sein. Ich denke mal, das diese Partei, wenn sie stark genug ist, kontra gibt gegen die anderen.Ich nenne sie mal so, Einheitsparteien. Tja Leute. So schafft ihr euch eure AfD wähler selber. Und nun soll sich hier auch keiner Beschweren.

---

Okay, können wir uns darauf einigen: Du hast eine gewisse politische Position, die ich persönlich (ohne dazu vollkommen qualifiziert zu sein), als konservativ-traditionell bezeichnen würde. Das ist ein vollkommen legitimer Standpunkt, den etliche Menschen in diesem Land und auch auf der ganzen Erde vertreten. Den teile ich selbst zwar nicht, muss ihn aber als Teil des politischen Diskurses akzeptieren. Auf der anderen Seite stehen hier User, die alle selbst eine gewisse politische Position vertreten - das reicht von mir (ideologiekritisch bzw. klassisch antideutsch) über traditionelle SPD-Wähler bis hin zu CSU-Unterstützern. Wir alle haben unterschiediche Prägungen, sind unterschiedlich alt, haben unterschiedlichste Erfahrungen und Erlebnisse gesammelt, die alle zu unseren aktuellen Überzeugungen geführt haben. Letztlich ein Spiegelbild der Gesellschaft. Da gibt es natürlich Reibereien und nicht alle werden sich auf einen gemeinsamen Konsens einigen können. Aber was wir alle können (sollten), ist, eine ordentliche Diskussionskultur zu pflegen.

Hier geht es um den Austausch von Argumenten, nicht von persönlichen Fehden. Es geht nicht darum, Meinungen an den Pranger zu stellen, sondern sie kontrovers zu diskutieren. Allerdings disqualifiziert man sich selbst von einem solchen Diskurs, wenn man wesentliche "Regeln" eines solchen nicht einhält: Dazu zählt es, die andere Meinung nicht zu diffamieren, sondern sie als solche zu akzeptieren und Gegenargumente vorzulegen. Dazu zählt es auch, nicht persönlich zu werden, sondern zu versuchen, sachlich auf die Argumente des anderen einzugehen. Und ganz konkret gehört es auch dazu, eine gewisse Selbstkritik vorzunehmen - "sind meine Quellen wirklich seriös und vertrauensvoll?", "hat der andere nicht vielleicht doch Recht?", "liefere ich für meine Behauptungen Belege und kann ich diese auch untermauern?", etc.
Und insbesondere hier in einem Forum gehört ein gesundes Maß an Medienkompetenz dazu: Keine Zeitung, kein TV-Sender, keine Radiostation ist wirklich neutral, das muss er aber auch nicht sein. Hierbei geht es um Seriösität & journalistische Standards - egal, wie sehr man da von "Lügenpresse" o.ä. schreien mag, die Qualitätskontrolle in einer Vollredaktion mit all ihren Instanzen und Nachbereitungen ist deutlich höher zu bewerten als die eines wie auch immer gearteten Blogs. Dementsprechend dreimal würde ich darüber nachdenken, die "Recherchen" eines Blogs/einer Facebook-Seite/eines Youtube-Kanals einem handwerklich ordentlichen und mehrfach geprüften Artikel eines Qualitätsmediums vorzuziehen. Über Begrifflichkeiten können wir hier gerne diskutieren, aber in diesem einzigen Fall weiß ich tatsächlich, wovon ich rede.
Desweiteren geht es auch darum, halbwegs objektiv einordnen zu können, wo sich ein Medium selbst in der politischen Landschaft sieht - die tatsächliche Positionierung ist dann meist Bestandteil ausgiebiger Forschungsdebatten, aber um zu erkennen, dass z.B. die "Junge Freiheit" eine neu-rechte, stramm konservative Publikation ist und die "taz" eine von linken und grünen Ideen beeinflusste Zeitung ist, bedarf es keiner umfassenden Forschung. Deswegen z.B. auch meine abwertende Aussage bezüglich Udo Ulfkotte, bei dem es nur einer kurzen Wikipedia-Recherche benötigt, um seine Meinungen als "rechtspopulistisch, islamfeindlich sowie verschwörungstheoretisch" bewerten zu können.

Und zuletzt würde ich mir eine differenzierteren Umgang mit Begrifflichkeiten wünschen: Hey TC, wenn du mich zum Beispiel als "marxistisch-lenistisch" bezeichnen willst, dann liegst du damit halt einfach falsch. Lenin find ich kacke, Marx dagegen ganz nice. Allerdings nerven mich die meisten Marxisten, also darfst du mich gerne als Kommunisten (oder als Antideutschen, das schließt sich nicht gegenseitig aus) bezeichnen, damit kann ich leben. Und auch im Umgang mit dem Islam sollten vielleicht weniger pauschalisierende Begriffe gewählt werden, das sind nunmal wirklich nicht alle Islamisten - um das einzusehen, muss man kein Experte sein. Auch "Einheitsparteien" gibt es gerade nicht, da können wir gerne von einem demokratischen Stillstand oder von Defiziten in der politischen Grundstruktur der BRD reden, die eine so zersplitterte Parteienlandschaft wie aktuell leider/zum Glück zulässt - von einem Zustand wie in der DDR oder anderen Diktaturen ist die BRD aber weit entfernt.

Hiermit will ich auch keine ordentliche Diskussion unterbinden, würde mich einfach nur über eine dem Forum und den Beteiligten angemessene Diskurskultur freuen.

Noch etwas kurzes zu diesem "Die Wahlversprechen werden eh nie eingehalten". Wie auch? Diese Parteiprogramme sind das, was die jeweilige Partei umsetzen wollen würde, wenn sie 100% Wahlergebnis hat. In der Regel sind selbst bei einer CDU, die wohl gewinnen wird, 65% mit im Bundestag, die etwas anderes wollen. Wie will man da sein komplettes Parteiprogramm umsetzen? Noch schlimmer bei jeder anderen Partei. Bei den Grünen oder der FDP wird es 90% geben, die gegen das eigene Wahlprogramm sind. Bei dem ein oder anderen Thema wird man wohl Gemeinsamkeiten mit anderen Parteien finden aber nie 100% erreichen. Für mich ist es deshalb kein "die lügen alle doch nur rum", sondern einfach rein logisch nicht möglich, alles einzuhalten.

btw. Schöner Beitrag vom Gemüse. :good:

Wer den Kanzlerkandidaten von der AfD stellt ist mir persönlich vollkommen egal, da ich davon ausgehe, das Merkel sowieso die Wahl wieder gewinnen wird, obwohl sie meiner Meinung nach eher vor einen Gericht gestellt werden sollte. Wichtiger wäre es wie schon vorher gesagt, das eine starke Partei in den Bundestag kommen müßte die der SPD/CDU eine konkurenz bietet. Ich gehe mal davon aus, das wieder eine Groko kommen wird, die wieder ohne große Einsprüche entscheiden kann wie sie will. Leider sehr vieles gegen das Volk.

Zitat:

---

Zitat von TC

Ich gehe mal davon aus, das wieder eine Groko kommen wird, die wieder ohne große Einsprüche entscheiden kann wie sie will. Leider sehr vieles gegen das Volk.

---

Moment, ist es nicht der Sinn der Wahl, dass die Gewählten das entscheiden, was sie wollen? :sarcastic:

Oh ja, immer gegen das ominöse Volk. Ist das sowas wie Stockholm-Syndrom, dass wir sie dann trotzdem wiederwählen?

Zitat:

---

Zitat von robbynab

Oh ja, immer gegen das ominöse Volk. Ist das sowas wie Stockholm-Syndrom, dass wir sie dann trotzdem wiederwählen?

---

Ich denke mal, sie wird gewinnen, weil es keine richtige Konkurrenz gibt.

Zitat:

---

Zitat von robbynab

Moment, ist es nicht der Sinn der Wahl, dass die Gewählten das entscheiden, was sie wollen? :sarcastic:

Oh ja, immer gegen das ominöse Volk. Ist das sowas wie Stockholm-Syndrom, dass wir sie dann trotzdem wiederwählen?

---

Das "deutsche Volk" leidet unter chronischem Masochismus robby, das weiß doch wirklich jeder...:Ironie::sarcastic:

Zitat:

---

Zitat von TC

Ich denke mal, sie wird gewinnen, weil es keine richtige Konkurrenz gibt.

---

Im Umkehrschluss soll ich sie wählen, weil sie momentan die Beste ist. Verstanden! :)

Zitat:

---

Zitat von robbynab

Im Umkehrschluss soll ich sie wählen, weil sie momentan die Beste ist. Verstanden! :)

---

Wähle doch wen du willst. Mir doch egal. :)

Ich habe noch was von dir gefunden.

Zitat:

---

Zitat von robbynab

Klingt für mich wahrscheinlicher als "eine Verräterin, die Deutschland zerstören will" - was heißt das überhaupt? Deutschland zerstören?

---

das kann ich dir und wahrscheinlich auch andere auch sagen.
Ein Land kann man von innen z. B. Revolution(Bürgerkrieg) oder von außen zerstören. Durch ebenfalls Kriege. Man kann die Kultur zerstören und alles ebenso auslöschen.
So manch einer hatte bestimmt auch die Frage damals im Römischen Reich gestellt. Man schaue sich auch mal Byzanz an, das Reich der Babylonier und die Sumerer usw.

Leute diese Diskussion bringt überhaupt nichts, macht 0 Sinn hier weiter zu diskutieren, auch wenn es amüsant (bzw. mittlerweile einfach nur nervig) ist.

Zitat:

---

Zitat von Viz-E

Noch etwas kurzes zu diesem "Die Wahlversprechen werden eh nie eingehalten". Wie auch? Diese Parteiprogramme sind das, was die jeweilige Partei umsetzen wollen würde, wenn sie 100% Wahlergebnis hat. In der Regel sind selbst bei einer CDU, die wohl gewinnen wird, 65% mit im Bundestag, die etwas anderes wollen. Wie will man da sein komplettes Parteiprogramm umsetzen?

---

Da stimme ich dir vollkommen zu, aber an was soll man sich dann orientieren, wenn das Programm kaum Aussagekraft besitzt?

Zitat:

---

Zitat von TC

Ich habe noch was von dir gefunden.


das kann ich dir und wahrscheinlich auch andere auch sagen.
Ein Land kann man von innen z. B. Revolution(Bürgerkrieg) oder von außen zerstören. Durch ebenfalls Kriege. Man kann die Kultur zerstören und alles ebenso auslöschen.
So manch einer hatte bestimmt auch die Frage damals im Römischen Reich gestellt. Man schaue sich auch mal Byzanz an, das Reich der Babylonier und die Sumerer usw.

---

Dir geht es hier doch gar nicht darum, ernsthaft eine Diskussion zu führen, oder? Du willst deine Meinung in die Welt hinausposaunen, nimmst dabei auf Argumente und andere Meinungen keinerlei Rücksicht und beschwerst dich dann, dass hier ja alle gegen dich sein. Und natürlich bestätigt dich das alles darin, dass du von allen nicht verstanden wirst und alle anderen eine ganz komische Sicht auf die Welt haben. Solange du dich aber einer ordentlichen Debatte verweigerst, bist du in einem Forum komplett falsch. Hier geht es darum, verschiedene Standpunkte auszutauschen und nicht dauerhaft auf einem zu beharren, sondern diesen zu begründen, zu belegen und verteidigen zu können. Das alles tust du nicht - du disqualifizierst dich selbst für ein Diskussionsforum!

Und lies bitte nochmal ein paar Bücher zum Untergang des römischen Reiches - wie man da auf einen Merkel-Vergleich kommen kann :rofl:

Zitat:

---

Zitat von TC

Ich habe noch was von dir gefunden.

Zitat:

---

Zitat von robbynab

Klingt für mich wahrscheinlicher als "eine Verräterin, die Deutschland zerstören will" - was heißt das überhaupt? Deutschland zerstören?

---

das kann ich dir und wahrscheinlich auch andere auch sagen.
Ein Land kann man von innen z. B. Revolution(Bürgerkrieg) oder von außen zerstören. Durch ebenfalls Kriege. Man kann die Kultur zerstören und alles ebenso auslöschen.
So manch einer hatte bestimmt auch die Frage damals im Römischen Reich gestellt. Man schaue sich auch mal Byzanz an, das Reich der Babylonier und die Sumerer usw.

---

...wovon Frau Merkel so ziemlich gar nichts macht und/oder anstrebt. Also doch wieder sinnlose Besorgnis.

Zitat:

---

Zitat von Lukasira

Leute diese Diskussion bringt überhaupt nichts, macht 0 Sinn hier weiter zu diskutieren, auch wenn es amüsant (bzw. mittlerweile einfach nur nervig) ist.

---

Euch zwingt auch niemand, hier weiter zu lesen. :pardon:

Zitat:

---

Zitat von robbynab

Euch zwingt auch niemand, hier weiter zu lesen. :pardon:

---

das nicht, aber man hofft ja immer wieder dass was gescheites hier drin steht wenn ein neuer Beitrag da ist

Zitat:

---

Zitat von Lukasira

das nicht, aber man hofft ja immer wieder dass was gescheites hier drin steht wenn ein neuer Beitrag da ist

---

vielleicht kommt ja der Linder noch vorbei...

Zitat:

---

Zitat von Andy

vielleicht kommt ja der Linder noch vorbei...

---

wie soll ich das jetzt verstehen?

Zitat:

---

Zitat von Andy

vielleicht kommt ja der Linder noch vorbei...

---

#Lindner, zu ihren liberalen Diensten! ;)

Zitat:

---

Zitat von Renão

#Lindner, zu ihren liberalen Diensten! ;)

---

ja, nicht alle haben das verstanden:D

Ich tippe auf eine erneute GroKo unter der Leitung von Mutti.
Dann heißt es vier Jahre weiterkotzen.

Zitat:

---

Zitat von fcbwaldi

Da stimme ich dir vollkommen zu, aber an was soll man sich dann orientieren, wenn das Programm kaum Aussagekraft besitzt?

---

Natürlich sollte man sich daran orientieren. Man sollte aber genau so klar wissen, dass nicht alles umsetzbar ist und sich genau darüber beschweren. Wir nunmal keine Diktatur, wo jeder Führer machen kann was er will. Manchmal habe ich das Gefühl, viele verstehen das nicht.

Zitat:

---

Zitat von Brokkoli

Dir geht es hier doch gar nicht darum, ernsthaft eine Diskussion zu führen, oder? Du willst deine Meinung in die Welt hinausposaunen, nimmst dabei auf Argumente und andere Meinungen keinerlei Rücksicht und beschwerst dich dann, dass hier ja alle gegen dich sein. Und natürlich bestätigt dich das alles darin, dass du von allen nicht verstanden wirst und alle anderen eine ganz komische Sicht auf die Welt haben. Solange du dich aber einer ordentlichen Debatte verweigerst, bist du in einem Forum komplett falsch. Hier geht es darum, verschiedene Standpunkte auszutauschen und nicht dauerhaft auf einem zu beharren, sondern diesen zu begründen, zu belegen und verteidigen zu können. Das alles tust du nicht - du disqualifizierst dich selbst für ein Diskussionsforum!

Und lies bitte nochmal ein paar Bücher zum Untergang des römischen Reiches - wie man da auf einen Merkel-Vergleich kommen kann :rofl:

---

und wieder ein Angriff auf mich und wieder muß ich zurückschlagen. Du unterstellst mir hier wieder Dinge wo ich nur mit den Kopf schütteln kann. Bei einen muß ich dir recht geben. "Hier geht es darum, verschiedene Standpunkte auszutauschen" und dann kommt wieder der nächste irrsinn von dir. Ich habe es anfangs belegt und bewiesen und es letztendlich sein gelassen, da es jeder selber googlen kann und meine Beweise für euch eh nicht glaubwürdig sind aber auch keine Gegenbeweise kommen, keine Argumente, keine vernünftige Diskussion sondern fast nur Beleidigungen. Aber was bringt das eigentlich noch? Ich habe meinen Standpunkt hier reingebracht und werde angefeindet weil ich nicht mit den Strom der anderen mitschwimme, sondern gegen den Strom und damit kann ich dir genauso vorwerfen das du dich für dieses Diskussionsforum disqualifizierst, weil du die Meinung eines anderen nicht akzeptierst.

Nun zu den von dir sogenannten Merkel Vergleich. Wie gesagt. Der Ausdruck stammt von dir. Ich habe eine Frage beantwortet wie man Deutschland vernichten kann. Von Merkel habe ich dabei nichts erwähnt. Das hast du getan und willst mich gleich mit Büchern zurechtweisen. Es ist eine Tatsache das diese Staaten bzw Reiche untergegangen sind. Ich denke mal nicht das ich dieses hier belegen muß.

Von uns kommen keine Argumente, Beweise oder sinnvolle Diskussionsbeiträge? Dass ich nicht lache. Lies dir bitte die letzten 10 Seiten noch einmal durch.

Das mit der Opferrolle hat er zumindest ziemlich gut aus dem AfD-Trump-Fanboy-Playbook übernommen :D

Ich weiß nicht, wo hier Beleidigungen stehen sollen (das mit den Aluhüten war vielleicht unnötig), ebenso wenig finde ich in diesem Thema irgendwelche Belege und Beweise, die er hier präsentiert haben will

Zitat:

---

Zitat von TC

und wieder ein Angriff auf mich und wieder muß ich zurückschlagen. Du unterstellst mir hier wieder Dinge wo ich nur mit den Kopf schütteln kann. Bei einen muß ich dir recht geben. "Hier geht es darum, verschiedene Standpunkte auszutauschen" und dann kommt wieder der nächste irrsinn von dir. Ich habe es anfangs belegt und bewiesen und es letztendlich sein gelassen, da es jeder selber googlen kann und meine Beweise für euch eh nicht glaubwürdig sind aber auch keine Gegenbeweise kommen, keine Argumente, keine vernünftige Diskussion sondern fast nur Beleidigungen. Aber was bringt das eigentlich noch? Ich habe meinen Standpunkt hier reingebracht und werde angefeindet weil ich nicht mit den Strom der anderen mitschwimme, sondern gegen den Strom und damit kann ich dir genauso vorwerfen das du dich für dieses Diskussionsforum disqualifizierst, weil du die Meinung eines anderen nicht akzeptierst.

Nun zu den von dir sogenannten Merkel Vergleich. Wie gesagt. Der Ausdruck stammt von dir. Ich habe eine Frage beantwortet wie man Deutschland vernichten kann. Von Merkel habe ich dabei nichts erwähnt. Das hast du getan und willst mich gleich mit Büchern zurechtweisen. Es ist eine Tatsache das diese Staaten bzw Reiche untergegangen sind. Ich denke mal nicht das ich dieses hier belegen muß.

---

Sorry, aber habe vor zwei Seiten einen ziemlich differenzierten Beitrag zu dem Thema geschrieben, den du aber komplett ignoriert hast und stattdessen die nächste These in den Raum geschmissen hast, für die in meinen Augen alle Belege fehlen. Falls ich dich hier in irgendeiner Form beleidigt habe, möchte ich mich dafür entschuldigen - das war nicht meine Intention. Und du kannst mir glauben, dass ich für meine politische Position auch häufiger "angefeindet" werde, ganz stromlinienförmig ist die nämlich auch nicht. Von daher akzeptiere ich deine Meinung vollkommen, würde nur für etliche Aussagen deinerseits seriöse und aussagekräftige Belege sehen: Dass Merkel zum Beispiel in einem YouTube-Video nämlich eine Deutschlandfahne weglegt, ist absolut kein Beweis dafür, dass sie "das Grundgesetz mit Füßen tritt". Für eine solche Argumentation in einer Hausarbeit würde ich exmatrikuliert werden.

"Es ist meine Meinung das der Krieg in Syrien aus ist." - Belege? Beweise? Seriöse Quellen?

"Wahrscheinlich wird es das Wahlprogramm der SED äh. SED-PDS äh PDS, achnee Linke heißen sie ja jetzt, werden." - Bitte vergleiche das Wahlprogramm der Linken mit dem der SED. Sollten da extreme Übereinstimmungen zu finden sein, nenne sie und zeige mir anhand des Spitzenpersonals die Überschneidungen zur Partei der DDR.

"... weil Merkel die Hauptschuld an der unkonntrollierten Einwanderung trägt. Sie ist dafür verantwortlich. Blut klebt an ihren Händen von den Tot an vielen Menschen" - Belege? Für welche Toten ist Merkel verantwortlich? Welches Blut klebt an ihren Händen, konkret von wem?

"Des weiteren sind es sogenannte Flüchtlinge." - was sind denn sogenannte Flüchtlinge? Was sind dann "richtige" Flüchtlinge? Wo ziehst du die Grenze?

"Das ist auch ein Wunder was die jetzige Regierung geschafft hat. Das Volk zu spalten." - Welches Volk? Welche Spaltung?

"Jemand der blind duch die Gegend läuft und klatschend Beifall gibt wenn ein durchgedrehter Moslem mit einem LKW in eine Menschenmenge fährt und Menschen dabei tötet." - Zeige mir ein Beispiel, wo Menschen den Anschlag auf dem Breitscheidplatz wohlwollend aufgenommen haben. Wer hat da gejubelt? Wer hat da applaudiert?

"... er den sogenannte islamistischen (denn christliche Flüchtlinge findet man ja kaum) hunderte wenn nicht sogar tausende Terroristen die sich nicht nur in Deutschland, sondern in ganz Europa eingeschlichen haben und ihr Werk vollenden wollen Ungläubige zu töten." - Liefere dafür bitte Zahlen und schlüssel die nach Religionszugehörigkeit auf, beweise dann, dass es kaum christliche Flüchtlinge gibt. Desweiteren würde ich gerne den Unterschied in der Gefährlichkeit beider Religionen erklärt bekommen. Zudem fehlt der Beleg, dass sich in Deutschland tausende Terroristen aufhalten.

"Ich nenne sie mal so, Einheitsparteien" - Überschneidungen zwischen den Parteien mögen ja gegeben sein, aber von einer Einheit zu sprechen, ist fragwürdig. Hast du dafür Beweise?

Wenn du mir ohne Anfeindungen Nachweise für all diese Aussagen liefern kannst, bin ich ruhig und werde nichts mehr dazu sagen.

https://www2.pic-upload.de/img/33918...-videowebl.jpg

was soll jetzt diese dämliche Grafik?

Zitat:

---

Zitat von Andy

was soll jetzt diese dämliche Grafik?

---

Das ist zugegeben das sinnvollste, das in diesem Thread auf den letzten 15 Seiten steht

Ich lese mir das jetzt was gegen mich wiedermal vorgeworfen wird erst gar nicht mehr durch. Da kann noch noch so ein Gemüse schreiben was er will. Oder Tatsachenverdreher oder Realitätsverweigerer und wer auch immer. Auf jeden fall weiß ich nun wen ich wählen muß und dank euch ist es mir nun leicht gefallen. Dafür schonmal vielen Dank an das Wolfsrudel. Ich denke mal das ebenso viele die AfD wählen werden, damit eine starke Oppositionspartei in den Bundestag kommt.

Zitat:

---

Zitat von TC

Ich lese mir das jetzt was gegen mich wiedermal vorgeworfen wird erst gar nicht mehr durch. Da kann noch noch so ein Gemüse schreiben was er will. Oder Tatsachenverdreher oder Realitätsverweigerer und wer auch immer. Auf jeden fall weiß ich nun wen ich wählen muß und dank euch ist es mir nun leicht gefallen. Dafür schonmal vielen Dank an das Wolfsrudel. Ich denke mal das ebenso viele die AfD wählen werden, damit eine starke Oppositionspartei in den Bundestag kommt.

---

Wirklich schade, dass du nicht bereit bist zu diskutieren. Brokkoli hat einen sehr guten und vor allem fairen Beitrag geschrieben. Da du aber scheinbar nicht bereit bist dich konstruktiv damit auseinander zu setzen wäre es das Beste, dass du gar nichts mehr zu diesem Thema sagst. Du bist nämlich der Einzige hier, der keinen echten Diskurs zulässt. Ach und deine provokativen Beiträge kannst du dir auch sparen, ist langsam nicht mehr so spannend.

Zitat:

---

Zitat von Andy

was soll jetzt diese dämliche Grafik?

---

Wieso dämlich? Teil dieser unnötigen Diskussion bin ich nicht mehr. In dem Thread geht es um die Bundestagswahl und diese "dämliche Grafik" zeigt die aktuellsten Umfragewerte dieser Wahl. Darf ich das nicht posten?

Zitat:

---

Zitat von Andy

was soll jetzt diese dämliche Grafik?

---

Was soll jetzt diese dämliche Frage?

Zitat:

---

Zitat von Brokkoli

"... weil Merkel die Hauptschuld an der unkonntrollierten Einwanderung trägt. Sie ist dafür verantwortlich. Blut klebt an ihren Händen von den Tot an vielen Menschen" - Belege? Für welche Toten ist Merkel verantwortlich? Welches Blut klebt an ihren Händen, konkret von wem?

---

Das wird er sicher dieser Seite nachgeplappert haben: Das Versagen der Angela Merkel – Die Eidbrecherin

Mir hat jemand erzählt, dass die AfD sich jetzt Wahlexperten vom Trump geholt haben. Weiß jemand, ob das stimmt? Vorstellen könnte ich es mir gut...

Zitat:

---

Zitat von Lukasira

Wieso dämlich? Teil dieser unnötigen Diskussion bin ich nicht mehr. In dem Thread geht es um die Bundestagswahl und diese "dämliche Grafik" zeigt die aktuellsten Umfragewerte dieser Wahl. Darf ich das nicht posten?

---

so eine depperte Umfrage gibt es doch nahezu alle paar Tage, da ist selbst der Sack Reis in China interessanter...

@tibo: es gibt keine dämlichen Fragen, nur dämliche Antworten...

Zitat:

---

Zitat von Andy

@tibo: es gibt keine dämlichen Fragen, nur dämliche Antworten...

---

Ich fand die Grafik gut, weil ich die letzten Tage nach den ganzen Duellen im TV nicht mehr so auf die Entwicklung der Umfragewerte geachtet hatte. Ist jetzt ja auch nicht so, dass diese Grafik auch hier jede Woche käme.
Und das Sprichwort, es gäbe keine dummen Fragen, bezieht sich auf solche, die einen Erkenntnisgewinn anstreben. Das ist bei deiner rhetorischen Frage jedoch nicht der Fall, von daher kann sie durchaus dämlich sein :P

Zitat:

---

Zitat von tibo

Ich fand die Grafik gut, weil ich die letzten Tage nach den ganzen Duellen im TV nicht mehr so auf die Entwicklung der Umfragewerte geachtet hatte. Ist jetzt ja auch nicht so, dass diese Grafik auch hier jede Woche käme.
Und das Sprichwort, es gäbe keine dummen Fragen, bezieht sich auf solche, die einen Erkenntnisgewinn anstreben. Das ist bei deiner rhetorischen Frage jedoch nicht der Fall, von daher kann sie durchaus dämlich sein :P

---

ich finde diese ganzen Umfragen vor einen Wahl schon dämlich, da sie eigentlich Null Aussagekraft haben, sonst könnte man ja gleich her gehen, 2000 Wahlberechtigte auswählen, diese ihre Stimme geben lassen und die Wahl wäre gelaufen...
der Wahltag ist doch entscheidend, nicht irgend welche Umfragen, die letztlich, nicht mal annähernd stimmen müssen, aber Wahlberechtigte durchaus beeinflussen können...