Battlefield 1

[Bayernfan]

Aber sobald mit einem halbautomatischen K98 rumspringt hört der Spaß dann schon auf

Wenn der 1. Weltkrieg samt Waffen nicht tauglich für einen Shooter sind... Warum macht man dann einen? Und das es auch anders geht zeigt zB Verdun. Ist halt nur das "Hm wir müssen irgendwie auf Krampf einen Hype anschieben also erster Weltkrieg, aber man muss ja die ganzen Casuals mitnehmen".

Ein K98 hat 15 Schuss die Minute, alle 4 Sekunden eine Kugel haut schon ordentlich rein würde ich sagen. Zumal ich da nirgends sagen könnte es ist ein K98....
MP18 kommt sogar auf 500 Schuss/Min, also schneller wirkten ingame das Feuer auch nicht

Wenn du Verdun mit den echten Waffen und Gegebenheiten vergleichst wirst du auch graffierende Unterschiede feststellen...

Und auf den Screens sehen die Waffen bei Verdun und die von BF I ziemlich identisch aus....

WW I ist mMn auch kein Hype, bis auf Verdun gibt es nix mit dem Setting. Da würde Weltraum/ Zukunft/ Terror genauso gehen.

Unter realistisch würde ich verstehen, wenn die Waffe nicht mehr geht weil sie voll mit Schlamm ist, wenn man durch diesen robbt, oder wenn man sich auf den Boden wift, weil man unter Dauerfeuer liegt fliegt auch mal ein Magazin raus... Dazu kommen dann noch überhitzt Läufe die man taaschen muss und Ladehämmungen. Und wenn man getroffen wird stirbt man, bzw. ist verwundet und verblutet, etc.

Aber 90% der Gamer werden sowas nicht wollen, denn da würde man ja nur mit Taktik länger überleben.

[robbynab]

Waren mehr oder weniger in der Entwicklung, am Anfang wahnsinnig unhandlich und damit quasi nicht einsatzfähig, gegen Ende schon eher aber auch da nicht als Standardwaffe. Die Standardwaffen waren (meines Wissens) das K98 (dt. Kaiserreich), das M1886 (Frankreich) und das Lee-Enfield (GB, das modernste mit 1902). Alles Repetiergewehre.

Stimmt natürlich. Schlecht ausgedrückt von mir an der Stelle, das mit dem Standard war nur auf die selbstladenden Handfeuerwaffen bezogen.

Die Automatikgewehre haben sich aber trotzdem ziemlich sicher noch im 1. WK entwickelt und sind auch tragbar geworden. Dann gehören die auch so ins Spiel, und (leider?) werden sie dann auch größtenteils genutzt.

Ich lass mich da überraschen. Bisher war Battlefield ja "taktisch" immer gut dabei und das erwarte ich auch dieses Mal. Dass man die Trailer mit Action vollpackt, ist ja eigentlich logisch.

[PABLOLOKO]

die gewehre sind noch das realistischste an battlefield 1, spielbare fraktionen werden england, deutschland, österreich-ungarn, USA(!), italien und die osmanen. richtig, kein frankreich und keine russen

EDIT: hab grad gelesen frankreich wird als dlc nachgeschoben

[Bayernfan96]

Ein K98 hat 15 Schuss die Minute, alle 4 Sekunden eine Kugel haut schon ordentlich rein würde ich sagen. Zumal ich da nirgends sagen könnte es ist ein K98....
MP18 kommt sogar auf 500 Schuss/Min, also schneller wirkten ingame das Feuer auch nicht

Wenn du Verdun mit den echten Waffen und Gegebenheiten vergleichst wirst du auch graffierende Unterschiede feststellen...

Und auf den Screens sehen die Waffen bei Verdun und die von BF I ziemlich identisch aus....

WW I ist mMn auch kein Hype, bis auf Verdun gibt es nix mit dem Setting. Da würde Weltraum/ Zukunft/ Terror genauso gehen.

Unter realistisch würde ich verstehen, wenn die Waffe nicht mehr geht weil sie voll mit Schlamm ist, wenn man durch diesen robbt, oder wenn man sich auf den Boden wift, weil man unter Dauerfeuer liegt fliegt auch mal ein Magazin raus... Dazu kommen dann noch überhitzt Läufe die man taaschen muss und Ladehämmungen. Und wenn man getroffen wird stirbt man, bzw. ist verwundet und verblutet, etc.

Aber 90% der Gamer werden sowas nicht wollen, denn da würde man ja nur mit Taktik länger überleben.

Was ich bisher gesehen habe war nur Gameplay der britischen Seite, und zumindest da habe ich eindeutig Repetierverschlüsse gesehen, bei denen die Waffe dann dennoch etwas schnell für 15 Schuss pro Minute repetiert haben.

Und ja genau das macht den Hype ja, Call of Duty fliegt seit Jahren mit seinem Terror/Zukunft/Weltraum gedöns auf die *****, erster Weltkrieg eben kaum gesehen weil es sich eben nicht für einen Casualshooter eignet. Und jetzt macht Dice halt trotzdem einen drauß. Schade, dass sich die Battlefieldserie immer mehr CoD angleicht... Hauptsache breite Massen erreichen...

[Wolverine]

WKI ist einfach ein extrem interessantes Settings. Natürlich werden die Schlachten nicht realistisch sein, habe Verdun auch und auch wenn diese "Trench-Fights" anfangs spannend sind, wirds auf die Dauer langweilig. Deswegen haben die Entwickler gleich gesagt, dass man das Settings versucht einzuhalten, aber es kein "realistischer" Shooter wird, der die damaligen Kämpfe 1:1 rüberbringt. Deswegen wird es halt auch Fahrzeuge, Waffen udn Gadgets geben, die damals vielleicht noch nciht so verbreitet waren, oder wo es sogar nur Pläne zu gab, weil der Spielspaß immer noch im Vordergrund stehen soll.

In BF4 rennen die Leute auch mit MG4's rum, oder da gibt es die Rorsch und Accipiter und Schwebepanzer, beschwert sich ja auch keiner.

[Wolverine]

Hier ist eine sehr gute historische Analyse des letzten Trailers. Es geht auch um Tanks, MPs uvm.



Generell kann man den Channel nur empfehlen wenn man mehr über den ersten Weltkrieg erfahren will.

[Wolverine]

Der neue Trailer und Infos zur Beta!



Die offene Beta von Battlefield 1 beginnt am 31. August

[robbynab]

Hot damn

[Viz-E]

Für mich ist das eher ein PC als Konsolenspiel. Ich komm da auf der Konsole immer schlecht mit zurecht. Da mein PC aber zu schlecht für das Spiel ist, wirds wohl leider an mir vorbeigehen. Grafisch erste Sahne was man bislang so sieht

[Wolverine]

Dran denken: Heute beginnt die Beta (PC, PS4, X1) für EA Insider, morgen für alle!