Goldener Ball 2014

[Brokkoli]

Nach kicker-Noten hätte James der beste Spieler sein müssen, was mMn deutlich gerechtfertigter gewesen wäre als ein Messi, der z.B. deutlich weniger Torbeteiligungen als ein Kroos, Müller oder Robben hatte.

[Xavi]

Ich hab mich zwar schon gestern dazu geäußert, aber ich tu's trotzdem nochmals...

Nach kicker-Noten hätte James der beste Spieler sein müssen, was mMn deutlich gerechtfertigter gewesen wäre als ein Messi, der z.B. deutlich weniger Torbeteiligungen als ein Kroos, Müller oder Robben hatte.

Deutlich? Kroos genauso viele Scorer, Robben einen mehr. Da hebt sich nur Müller klar ab...

Rein von den Statistiken her hat Messi die meisten Chancen kreiert, 4 Tore gemacht und eines aufgelegt. Ohne ihn wären die Argentinier vielleicht schon in der Gruppe rausgeflogen und er war neben Di Maria der einzige (in einer verdammt namhaften Offensive.. Agüero, Higuain, Lavezzi, Palacio), der offensiv überhaupt ansatzweise Gefahr ausgestrahlt hat. Er hat sein Team mehr oder weniger alleine getragen.

Das Problem ist doch, dass man von Messi mittlerweile fast schon unmenschliches erwartet. Sind die Bewertungskriterien, nach denen er gemessen wird, wirklich immer fair? Dass er schon mehrere Level besser gespielt hat ist mir auch klar, aber das, was er auch jetzt noch spielt, ist immer noch weltklasse. Stellt euch einfach mal vor, ein Spieler, der nicht Messi, Ronaldo oder sonstwie heißt, hätte diese Leistungen bei einer WM abgerufen. Ich bin mir sicher, dass das viel mehr honoriert werden würde.

Ich stimme euch allen zu, dass es Spieler gibt die es mindestens genauso verdient hätten, eventuell sogar mehr; Hummels, James, Mascherano, Müller - aber wenn ich hier Sachen lesen muss wie "lächerlich", "Posterboy", "in ***** kriechen" oder sonstiges, frage ich mich schon, ob seine Leistung wirklich noch objektiv beurteilt wird. Denn sind wir mal ehrlich - so unverdient war die Auszeichnung dann auch wieder nicht.

[Brokkoli]

Deutlich? Kroos genauso viele Scorer, Robben einen mehr. Da hebt sich nur Müller klar ab...

Rein von den Statistiken her hat Messi die meisten Chancen kreiert, 4 Tore gemacht und eines aufgelegt. Ohne ihn wären die Argentinier vielleicht schon in der Gruppe rausgeflogen und er war neben Di Maria der einzige (in einer verdammt namhaften Offensive.. Agüero, Higuain, Lavezzi, Palacio), der offensiv überhaupt ansatzweise Gefahr ausgestrahlt hat. Er hat sein Team mehr oder weniger alleine getragen.

Das Problem ist doch, dass man von Messi mittlerweile fast schon unmenschliches erwartet. Sind die Bewertungskriterien, nach denen er gemessen wird, wirklich immer fair? Dass er schon mehrere Level besser gespielt hat ist mir auch klar, aber das, was er auch jetzt noch spielt, ist immer noch weltklasse. Stellt euch einfach mal vor, ein Spieler, der nicht Messi, Ronaldo oder sonstwie heißt, hätte diese Leistungen bei einer WM abgerufen. Ich bin mir sicher, dass das viel mehr honoriert werden würde.

Ich stimme euch allen zu, dass es Spieler gibt die es mindestens genauso verdient hätten, eventuell sogar mehr; Hummels, James, Mascherano, Müller - aber wenn ich hier Sachen lesen muss wie "lächerlich", "Posterboy", "in ***** kriechen" oder sonstiges, frage ich mich schon, ob seine Leistung wirklich noch objektiv beurteilt wird. Denn sind wir mal ehrlich - so unverdient war die Auszeichnung dann auch wieder nicht.

Klar, war sie nicht gänzlich unverdient, aber es ist schon fragwürdig, dass ein Spieler, der in der Vorrunde durchaus geglänzt hat und dort auch vier wichtige Tore gemacht hat, dann aber in den entscheidenden Spielen (in der KO-Phase) wenig bis gar nichts mehr Zählbares leistet, dann ist das für mich kein "Spieler der WM", sondern allerhöchstens ein "Spieler der Vorrunde". Und man muss einfach sehen, dass sich seine Leistung für das Kollektiv doch sehr in Grenzen gehalten hat, was ja allein der Fakt verdeutlicht, dass Neuer mehr Pässe als er gespielt hat. Offensiv war das Weltklasse, was Messi abgeliefert hat, nur waren da auch andere genauso gut, wenn nicht sogar besser. Warum dann aber ein Hummels, der zwei extrem wichtige Tore macht und dazu defensiv herausragend steht, nicht gewählt wird, verstehe ich nicht. Oder ein Müller, der der beste Scorer dieser WM ist und ebenfalls - wie Messi - die wichtigen Tore gemacht hat (vgl. Portugal, USA)? Oder ein Kroos, der bis auf das Finale eine grandiose WM gespielt hat und an 6 Toren direkt und an mindestens zwei weiteren indirekt beteiligt war (vorletzter Pass)?
Das sind dann auch keine andere Maßstäbe, an denen ich Messi messe, sondern schlicht und ergreifend die Leistungen, die andere Spieler in der Lage waren, abzurufen. Und Messi hat diese nicht erreichen können, weswegen er für mich kein "Spieler der WM" ist.