Feststehende Transfers

[Bayernfan]

naja wenn du Baumann haben kannst ist Wolf und Hitz ein Witz
Aber Bremen spielt auf einem ähnlich niedirgen Level wie Freiburg und bei Augsburg ist offen in wiefern die die nächsten Jahre oben dabei sind, zudem dürfte da auch das Geld fehlen...

Wenn ich als Baumann mich zwischen Hoffenheim, Bremen, Augsburg und Hertha entschieden könnte würde ich auch Hoffenehim nehmen, allerdings würde ich lieber sogar in Freiburg bleiben oder halt wirklich zu einem internationalen Dauergast wechseln

Ich hoffe nur Baumann wird nicht der nächste CL Spieler der Trainingsgruppe 2

[Bayernfan96]

Wenn ich als Baumann mich zwischen Hoffenheim, Bremen, Augsburg und Hertha entschieden könnte würde ich auch Hoffenehim nehmen, allerdings würde ich lieber sogar in Freiburg bleiben oder halt wirklich zu einem internationalen Dauergast wechseln

Dann wäre Milan aber die falsche Adresse

[Bayernfan]

Dann wäre Milan aber die falsche Adresse

naja, solange Berlusconi jetzt von minderjährig Weiblich auf minderjährig männlich gewechselt ist wird der AC hoffentlich bald wieder international mitmischen

[deXXXa]

Gladbach war auch nur ein Beispiel.

Es war ein gutes Beispiel. Deswegen habe ich es auch weiter benutzt.

Schalke - Russengeld
Wolfsburg - kein Kommentar vonnöten
Leverkusen - obiges
Hoffenheim - ebenso

Kann man so stehen lassen. Bis auf Schalke. Wenn denen mal Gazprom wegrennt oder wenn die nur noch in Rubel zahlen (die nehmen ja ab heute nur noch Rubel von europäischen Firmen) kann Schalke einfach sagen: "Wir lösen den Vertrag auf. Wir sind dann mal weg.". Die suchen sich einen neuen Sponsor und können prima weiterleben.

Wenn Leverkusen oder Wolfsburg sagt: "Ich hab keinen Bock mehr Werksmannschaft zu sein.", dann geht das nicht so einfach. Sieht man ja zB. auch an Bayer Uerdingen wie sie nach der Abwicklung versunken sind und selbst heute ohne Mäzen Lakis nicht auf eigenen Beinen stehen könnten.

Bayern zähle ich auch dazu, weil Telekom, Audi, Allianz etc. ne Menge Geld da reinpumpen. Ob sie sich das durch Erfolge in der Vergangenheit "erarbeitet" haben, ist mir wumpe.

Auch hier liegt der Fall wieder ein bisschen anders. Klar, typisch bayrisch wird beim FCB einiges verwoben (nicht umsonst sitzt auch ein Stoiber, ehemals König von Bayern, im Aufsichtsrat). Bayern hat das Geld und die Möglichkeiten sich jederzeit von den Sponsoren, die Anteile gekauft haben, freizukaufen. Im Grunde ist das was Bayern betreibt ein sehr erweitertes Sponsoring.

Ich finde, der BvB ist ein gutes Gegenbeispiel: Die nehmen die Kohle aus Transfers und Spieleinnahmen, also CL und so weiter. Das ist für mich "erarbeiten".

Was du Bayern ankreidest musst du uns dann aber auch ankreiden. Wir haben damals 120 Millionen Euro durch den Börsengang eingenommen. Wenn jemand Bock hätte könnte er allen Aktionären die Aktien abkaufen und wäre ein großer Teilhaber am BVB. Zwar ohne irgendwelche Rechte, aber er wäre Teilhaber.

Was ich damit sagen will, ist... wir haben schon einige Vereine in der Bundesliga, die das Geld in den A geblasen bekommen und da werden noch weitere hinzukommen (Stichwort Leipzig beispielsweise). Ich persönlich hab mich damit abgefunden und betrachte das nunmehr aus sportlicher Sicht. Und wie schon gesagt, mir gefällt der Fußball, den Hoffenheim spielt.

Ja, aber müssen wir das wirklich stillschweigend akzeptieren? Vor allem wenn mit RB Leipzsch noch ein vierter Verein hochkommen sollte der einen Platz blockiert? Es fehlen noch zwei Vereine und dann besteht die Liga zu 1/3 aus solchen Vereinen. Das finde ich irgendwie alarmierend und ich kann mich damit einfach nicht abfinden, wenn ich ehrlich bin.

Das Geldargument war so gedacht: Wenn jemand sagt, "die haben ja nur mit Scheinen gewedelt", ist das doch eine komplett substanzlose Aussage? Und da wollte ich mit dem Gladbach-Beispiel hin. Die hätten auch mit den Scheinen gewedelt. Klar hätten die zusätzlich noch eine tolle sportliche Perspektive etc. bieten können, aber grundsätzlich spielt Geld wohl bei jedem Wechsel eine Rolle...

Wenn jemand sagt ist die Aussage nicht komplett substanzlos. In Hoffenheim zahlt man teils höhere Gehälter als die direkten Konkurrenten. Wenn dann wieder mal einer dahin wechselt, der von seinen Anlagen eigentlich bei größeren Vereinen spielen könnte oder wenn jemand verlängert an dem Interesse von größeren Vereinen besteht, dann kann man davon ausgehen das dem Gehaltswunsch des Spielers sehr stark entgegen gekommen ist. Oder wie erklärt man sich das Firminho (an dem Schalke & co. dran waren) und Volland (Dortmund hatte großes Interesse, Klopp hält große Stücke auf ihn) langfristig verlängert haben trotz großem Interesse von anderen Vereinen? Das ist reine Spekulation, aber ich gehe halt davon aus das man das auch mit Gehalt erreicht hat. Gehalt das eben andere vom gleichen Kaliber nicht zahlen können. Oder Vereine mit höherem sportlichem "Wert" nicht können oder wollen.

Und wir sind uns doch einig, dass der Sprung nach oben von Freiburg zu Hoffenheim sportlich gegeben ist, oder nicht? Deswegen finde ich da nix verwerfliches dran.

Ganz klar. Darüber brauchen wir nicht diskutieren. Der Sprung ist klein, aber er ist da.

[Xavi]

Kann man so stehen lassen. Bis auf Schalke. Wenn denen mal Gazprom wegrennt oder wenn die nur noch in Rubel zahlen (die nehmen ja ab heute nur noch Rubel von europäischen Firmen) kann Schalke einfach sagen: "Wir lösen den Vertrag auf. Wir sind dann mal weg.". Die suchen sich einen neuen Sponsor und können prima weiterleben.

Wenn Leverkusen oder Wolfsburg sagt: "Ich hab keinen Bock mehr Werksmannschaft zu sein.", dann geht das nicht so einfach. Sieht man ja zB. auch an Bayer Uerdingen wie sie nach der Abwicklung versunken sind und selbst heute ohne Mäzen Lakis nicht auf eigenen Beinen stehen könnten.

Auch hier liegt der Fall wieder ein bisschen anders. Klar, typisch bayrisch wird beim FCB einiges verwoben (nicht umsonst sitzt auch ein Stoiber, ehemals König von Bayern, im Aufsichtsrat). Bayern hat das Geld und die Möglichkeiten sich jederzeit von den Sponsoren, die Anteile gekauft haben, freizukaufen. Im Grunde ist das was Bayern betreibt ein sehr erweitertes Sponsoring.

Klar kann man das differenzierter sehen. Ich hab das mal oberflächlich unterteilt in "Geldgewinn direkt durch sportlichen Erfolg" und "indirekt". Inwiefern da jetzt der eine unabhängiger ist als der andere, hab ich außer Acht gelassen.

Was du Bayern ankreidest musst du uns dann aber auch ankreiden. Wir haben damals 120 Millionen Euro durch den Börsengang eingenommen. Wenn jemand Bock hätte könnte er allen Aktionären die Aktien abkaufen und wäre ein großer Teilhaber am BVB. Zwar ohne irgendwelche Rechte, aber er wäre Teilhaber.

Da hast du natürlich recht und den Punkt hab ich gar nicht bedacht gehabt.. war also ein blödes Beispiel. Aber ich denke man hat verstanden, worauf ich hinaus wollte.

Ja, aber müssen wir das wirklich stillschweigend akzeptieren? Vor allem wenn mit RB Leipzsch noch ein vierter Verein hochkommen sollte der einen Platz blockiert? Es fehlen noch zwei Vereine und dann besteht die Liga zu 1/3 aus solchen Vereinen. Das finde ich irgendwie alarmierend und ich kann mich damit einfach nicht abfinden, wenn ich ehrlich bin.

Wir müssen gar nix, aber ich tu's halt irgendwo. Jeweils aus verschiedenen Motiven. Hoffenheim machts mir beispielsweise leichter aufgrund des Offensivfußballs, den ich mir wahnsinnig gerne angeschaut hab letzte Saison. Mannschaften wie Wolfsburg haben das Zeug, richtig gute Leute in die Liga zu holen, wie de Bruyne zum Bleistift (ja, der hat nicht mal ansatzweise gehalten, was er versprochen hat, ich weiß). Das sorgt für eine größere Breite in der Spitze und das wiederum macht den deutschen Fußball attraktiver.. man schwärmt doch hierzulande immer von der Spannung in der Premier League, wieso das dort so ist, muss ich nicht weiter erklären.
Und was großen Anteil an der Akzeptanz hat: wir können's nicht ändern und es wird sich auch nicht ändern, eher im Gegenteil, es geht wahrscheinlich so weiter.

Wenn jemand sagt ist die Aussage nicht komplett substanzlos. In Hoffenheim zahlt man teils höhere Gehälter als die direkten Konkurrenten. Wenn dann wieder mal einer dahin wechselt, der von seinen Anlagen eigentlich bei größeren Vereinen spielen könnte oder wenn jemand verlängert an dem Interesse von größeren Vereinen besteht, dann kann man davon ausgehen das dem Gehaltswunsch des Spielers sehr stark entgegen gekommen ist. Oder wie erklärt man sich das Firminho (an dem Schalke & co. dran waren) und Volland (Dortmund hatte großes Interesse, Klopp hält große Stücke auf ihn) langfristig verlängert haben trotz großem Interesse von anderen Vereinen? Das ist reine Spekulation, aber ich gehe halt davon aus das man das auch mit Gehalt erreicht hat. Gehalt das eben andere vom gleichen Kaliber nicht zahlen können. Oder Vereine mit höherem sportlichem "Wert" nicht können oder wollen.

Das ist dann eben wirklich reine Spekulation, auch weil wir nicht mal im Ansatz wissen, was Schalke einem Firmino gezahlt hätte und ob das so weit von seinem jetzigen Gehalt weg wäre. Kann ich mir nämlich nicht vorstellen... vielleicht ist es ja auch so, dass die beiden Hirn haben und nicht nach der ersten guten Saison ihrer Karriere sofort ganz nach oben wollen. AK's haben die bestimmt im Vertrag (oder gabs schon Dementi vom Verein?). Wie wahrscheinlich man das jetzt findet, muss jeder für sich selbst entscheiden.

Prinzipiell hat aber auch das wieder was gutes im Hinblick auf die oben angesprochene Breite in der Liga, wenn es so eine Mannschaft zustande bringt, Spieler wie Firmino und Volland zu halten. Aber auch das ist wahrscheinlich einfach Ansichtssache...

[Kenssen]

Ich hoffe jetzt nur, dass sie nicht auf die Idee kommen Mielitz unter Vertrag zu nehmen. Es hat mich damals schon sehr gewundert, als Wiese ging, dass Werder keinen neuen 1. TW verpflichtete, denn Mielitz hat mMn nie wirklich beeindruckt. Hoffentlich ist dieses Gerücht nur aufgetreten, weil Mielitz ablösefrei zu haben wäre und Freiburg ja gerne die kostengünstigen Optionen nimmt.

Bürki denke ich kann man bestimmt die Rolle von Pouplin damals geben. Ein aufstrebender Keeper, der aber auf lange Sicht durch einen aus der Freiburger Fußballschule ersetzt werden soll. Denke wäre ne ganz vernünftige Lösung.

[GAD777]

Ich hoffe jetzt nur, dass sie nicht auf die Idee kommen Mielitz unter Vertrag zu nehmen. Es hat mich damals schon sehr gewundert, als Wiese ging, dass Werder keinen neuen 1. TW verpflichtete, denn Mielitz hat mMn nie wirklich beeindruckt. Hoffentlich ist dieses Gerücht nur aufgetreten, weil Mielitz ablösefrei zu haben wäre und Freiburg ja gerne die kostengünstigen Optionen nimmt.

Einer der schwächsten Keeper der vergangenen Jahre in der Bundesliga... ich persönlich wäre froh, wenn der SV Werder sich endlich von ihm trennen würde... aber gönne dem Sport-Club nicht wirklich diesen Fliegenfänger... da würde ich mich eher in der 2. Liga umsehen, dort gibt es auch gute und günstige Keeper... z.B. M. Riemann (Sandhausen) oder P. Klandt (FSV Frankfurt)...!

[nisoley]

Sehe ich auch so, Mielitz wäre ungefähr so wie Davari diese Saison. Strahlt keine Sicherheit aus und patzt gerne mal. Gerade der SC braucht aber einen sicheren und guten Schlussmann. Bin sehr gespannt, wer geholt wird.

[Viz-E]

Ich setze mich mal wieder ab und behaupte: Der Sprung von Freiburg zu Hoffenheim ist keine Verbesserung in sportlicher Hinsicht. Der SC hat letztes Jahr EL gespielt und ist dieses Jahr unten rumgedümpelt. Hoffenheim ist letztes Jahr beinahe abgestiegen und hat dieses Jahr auch wieder nur im Niemandsland gespielt.

[forza juve]

Ich finde schon dass die TSG eine Verbesserung zum SC ist. Und ich denke wenn die TSG die Möglichkeiten hat die guten Spieler zu halten bin isch schon der Meinung dass sie sich in den nächsten Jahren im guten Mittelfeld etablieren können und bei entsprechendem Saisonverlauf auch mal EL spielen werden