Borussia Dortmund

[robbynab]

Träum weiter. 3 Spiele. Minimum. Da ist die DFL knallhart.

Ich wette dagegen.

[Bayernfan96]

Träum weiter. 3 Spiele. Minimum. Da ist die DFL knallhart.

Ich wette dagegen.

http://www.fifaplanet.de/showthread....ussball-Wetten

[AndiHam]

Wäre absolut fair, wenn Schmelzer nicht gesperrt werden würde!

vor allem richtig fair gegenüber all den anderen mit sperre belegten spielern, die völlig zu unrecht eine rote karte bekommen haben.

fair wäre es, wenn man dieses völlig verpfiffene spiel wiederholen lassen würde und den schiri stark endlich mal die lizens zum andauernden verpfeifen wegnehmen würde.

die augsburg gegen bayern pfeife hat sich allerdings auch was geleistet .....

sperren sollte man mal diese ganzen jammerlappen, die nicht ei nmal om gegenspieler getroffen werde, dann am boden sich wälzen, sich das gesicht halten usw.
diese ganze schauspielerei sollte man auch nachträglich mit 5 spielen sperre belegen können.

[tibo]

Tatsachenentscheidung heißt es doch immer

[marc]

Müsste man überprüfen, ob das als Tatsachenentscheidung gilt oder als Wahrnehmungsfehler, den Stark ja offen zugegeben hat... wir können gerne wetten... ich sag 1 Spiel maximal, Tendenz eher zu Freispruch

[robbynab]

Wenn Stark im Spielbericht den Fehler verankert hat, kann man über Freispruch reden. Außerdem wurde ja heute schon angekündigt, dass man es zumindest versuchen will (seitens DFB)

[marc]

Es ist aber noch ein Unterschied, ob es eine Auslegungsfehlentscheidung ist (wie bei vielen Elfmeter, da kann man die Spieler nicht freisprechen, weil so gut wie immer ein Kontakt da ist... oder bei Handspielen, wo die Hand vielleicht nicht zum Ball geht aber der Ball halt trotzdem an die Hand ) oder eine offensichtliche Wahrnehmungsfehlentscheidung wie bei Schmelzer gestern, der ja eindeutig den Ball mit der Hand nicht berührt hat

[tibo]

Es gab doch schon etliche Entscheidungen (gerade rote Karten nach angeblichen Tätlichkeiten), wo die Schiris nachher gesagt haben es war eine Fehlentscheidung und trotzdem wurden die Spieler gesperrt
Bisher wurde doch noch nie eine Entscheidung der Schiris bezüglich Karten zurückgenommen; zumindest kann ich mich nicht erinnern.

Es wäre echt schön, wenn Schmelzer freigesprochen würde, das wäre ein Zeichen, denn dann müsste man bei all solchen Entscheidungen mit dem Maß messen; bisher hat man immer gesagt Tatsachenentscheidung.

[deXXXa]

Es gab doch schon etliche Entscheidungen (gerade rote Karten nach angeblichen Tätlichkeiten), wo die Schiris nachher gesagt haben es war eine Fehlentscheidung und trotzdem wurden die Spieler gesperrt
Bisher wurde doch noch nie eine Entscheidung der Schiris bezüglich Karten zurückgenommen; zumindest kann ich mich nicht erinnern.

Es wäre echt schön, wenn Schmelzer freigesprochen würde, das wäre ein Zeichen, denn dann müsste man bei all solchen Entscheidungen mit dem Maß messen; bisher hat man immer gesagt Tatsachenentscheidung.

Deswegen bleibe ich dabei. 3 Spiele Sperre. Minimum.

[marc]

Deswegen bleibe ich dabei. 3 Spiele Sperre. Minimum.

Niemals... 1 höchstens... für eine Notbremse gab es noch nie 3 Spiele Sperre.... warum sollte das ausgerechnet jetzt so sein wo auch noch klar ist, dass die Entscheidung falsch war