Relegation

[Slim]

Um den Auswärtsnachteil auszugleichen?

Finde ich eigendlich Quatsch. Beispiel Osnabrück - Dresden. Also das Spiel 2011 wo Dynamo aufgestiegen ist.. Das war gefühlt ein Heimspiel für Dresden (das Rückspiel) und dazu noch der Torbonus.. Da konnte in der Verlängerung nix schief gehen!

Heimtore doppelt zu zählen wäre der größte Schwachsinn. Ich wäre dafür, einfach gar keine Tore doppelt zu zählen.

[marc]

Um den Auswärtsnachteil auszugleichen?

Dafür hat man doch im anderen Spiel einen Heimvorteil

[GAD777]

Man hätte die Relegation auch auf neutralem Boden austragen können... Hamburg vs. Fürth (z.B. in Köln)... und Bielefeld vs. Darmstadt (z.B. in Magdeburg)... dann wär's nur ein Spiel und die Auswärtstore (auf denen hier einige seit Tagen rumreiten) würden nicht doppelt zählen... nur würde man so der Relegation einiges an Spannung und Emotionen nehmen!

[Kenssen]

Man hätte die Relegation auch auf neutralem Boden austragen können... Hamburg vs. Fürth (z.B. in Köln)... und Bielefeld vs. Darmstadt (z.B. in Magdeburg)... dann wär's nur ein Spiel und die Auswärtstore (auf denen hier einige seit Tagen rumreiten) würden nicht doppelt zählen... nur würde man so der Relegation einiges an Spannung und Emotionen nehmen!

Um mich auch mal wieder einzumischen. Gegen die Auswärtstorregel allgemein habe ich nichts. Wenn man sich die Heim/Auswärtstabelle anguckt, dann ist ein Auswärtsnachteil schon deutlich zu sehen. Insgesamt haben die BuLi Clubs auswärts 144 Punkte weniger gemacht als daheim und nur drei Clubs (Bayern, Dortmund, Leverkusen) konnten nach der gesamten Runde auswärts mehr Tore schießen, als ihnen eigeschenkt wurden. Die restlichen 15 haben allesamt eine Negativbilanz.

Das was ich unfair finde, ist lediglich eben, dass die Auswärtstorregel ungleichmäßig ausgelegt wird. Klar hat die Mannschaft die Auswärts in die Verlängerung muss immer noch den "Auswärtsnachteil", aber die Heimmannschaft müsste dann auch die Chance haben auswärts in die Verlängerung zu gehen. Ein drittes Spiel auf neutralem Boden wäre regeltechnisch die sinnvollste Lösung, aber dafür wäre ich nicht. Das würde die Relegation nur unnötig in die Länge ziehen und ihre Attraktivität schwächen.

So, jetzt aber warum ich dein Beitrag zitiere, 777:
Ich möchte dir widersprechen. Ich finde auf K.O.-"Finale" allgemein bezogen ein einzelnes Spiel wesentlich emotionaler, als auf zwei Spiele geteilte. Dafür habe ich mir nur mal vorgestellt, das WM-Finale müsste in zwei Partien ausgetragen werden. Finde ich, dass hat nicht so was prickelndes, wie wenn es in einem Spiel um Alles oder nichts geht.

Am Rande: Es wurde jetzt häufig gesagt, dass Auwärtstore doppelt gezählt werden würden. Meint ihr im übertragenen Sinn, dass Auswärtstore einfach eine höhere Wichtigkeit haben, oder meintet ihr wirklich wörtlich, dass die doppelt (2mal) gezählt werden?
Letzteres wäre nämlich nicht ganz richtig. Sie zählen ja nur mehr, wenn es nach Hin- und Rückspiel nach Toren unentschieden steht. Verliert eine Mannschaft auswärts 4:2 und siegt im Rückspiel heim mit 1:0 ist das Ergebnis ja nicht 4+2*0 : 1+2*2 = 4:5, sondern 4+0 : 2+1 = 4:3.

[forza juve]

Ne ich denke nicht dass irgendjemand hier gemeint hat dass jedes Tor auswärts doppelt gezählt wird. Es geht ja nur um die Situation 0:0 zu Hause und auswärts 1:1, oder ich gewinne zu Hause mit 2:1, verliere auswärts aber mit 0:1. Das bedeutet dann nicht 2:2 sonder 2:3.

[Kenssen]

Ne ich denke nicht dass irgendjemand hier gemeint hat dass jedes Tor auswärts doppelt gezählt wird. Es geht ja nur um die Situation 0:0 zu Hause und auswärts 1:1, oder ich gewinne zu Hause mit 2:1, verliere auswärts aber mit 0:1. Das bedeutet dann nicht 2:2 sonder 2:3.

Denke ich auch, war nur ein wenig über die Formulierung verwundert...
Ich weiß, dass das mal ein Kommentator im öffentlich rechtlichen gesagt hat. Da habe ich auch erst einmal gestutzt.

Mal aber noch ne Frage, bei Fifa machen sie es doch wie ich es anfangs vorgeschlagen habe? Also dass die Auswärtstorregel zieht, aber wenn es zur Verlängerung kommt, in der noch einmal gleichmäßig Tore fallen, dass es trotz Heim/Auswärts es Elfmeterschießen gibt, oder?

[GAD777]

Ich möchte dir widersprechen. Ich finde auf K.O.-"Finale" allgemein bezogen ein einzelnes Spiel wesentlich emotionaler, als auf zwei Spiele geteilte. Dafür habe ich mir nur mal vorgestellt, das WM-Finale müsste in zwei Partien ausgetragen werden. Finde ich, dass hat nicht so was prickelndes, wie wenn es in einem Spiel um Alles oder nichts geht.

Sehe ich anders ... was das Champions-League-Finale (oder WM Finale oder EM Finale etc.) angeht, bin ich absolut deiner Meinung, da macht ein Spiel (das Finale eben) Sinn... alles oder nichts wird in einem Spiel entschieden... völlig richtig so! Aber z.B. eine Relegation auf neutralem Boden (sprich ebenfalls nur ein Spiel), wo es um alles oder nichts geht würde mir nicht wirklich gefallen... da muss und sollte jedes Team jeweils die Chance haben, einmal vor dem eigenen Publikum zu spielen... das erhöht die Atraktivität einer Relegation enorm und trägt selbstverständlich auch dazu bei, dass wesentlich mehr Emotionen im Spiel sind... bin ja auch bereits schon die ganze Zeit der Meinung, dass man alles so lassen sollte wie es ist... so ist es gut, finde ich

[GAD777]

Relegation: Bundesliga - 2.Liga 2014/2015

(28.05.) Hamburger SV - Karlsruher SC
(01.06.) Karlsruher SC - Hamburger SV


Relegation: 2. Liga - 3. Liga 2014/2015

(29.05.) Holstein Kiel - TSV 1860 München
(02.06.) TSV 1860 München - Holstein Kiel

[Bayernfan]

KSC und 1860 die Daumen drücken

[GAD777]

KSV und 1860 die Daumen drücken

Wen meinst du mit KSV ... der KSV Hessen Kassel nimmt doch gar nicht teil