SL-Transfertalk

[Kenssen]

auf der anderen Seite kann man so evtl. Spieler die in der Buli spielen nicht einberufen weil einem das Geld fehlt....

Dann kommt er in die Versteigerung der nicht einberufenen Spieler. Dann spielt er nicht bei dem Verein bei dem er in Echt ist, aber in die SL kommt er.

[Bayernfan]

Dann kommt er in die Versteigerung der nicht einberufenen Spieler. Dann spielt er nicht bei dem Verein bei dem er in Echt ist, aber in die SL kommt er.

Können wir auch machen

Ich bin halt der Meinung, jeder Manager sollte zumindestens bei den Abgängen die RL Transfers 1:1 übernehmen können...

[tibo]

Ich finde diese Transferperiode hat gut funktioniert und würde momentan die erste Variante bevorzugen. Mit guten Argumenten kann man mich aber auf jeden Fall noch umstimmen.

[Bayernfan96]

Mal so als Frage:

Raif Husic wurde ja jetzt in die Bremer Reserve verschoben... Wenn ich ihn jetzt auch dorthin verfrachte würde dann Bayerns Rückkaufklausel verfallen, da er dann ja technisch gesehen noch mal neu verpflichtet wird?

PS: (Keine Angst Bayernfan, es geht mir nur um die theoretische Möglichkeit, zwei Torhüter sind mir n bissel wenig für eine halbe Saison )

[Piquenbauer]

Es ist keine Schwachstelle. Es eben wie genannt die Absicht, dass sich ein Manager bemühen muss seine Spieler zu verkaufen. Wenn er erst drei Tage vor Deadline damit anfängt ist das seine Angelegenheit. Und es ist noch nie vorgekommen, weil alle anderen entweder sich damit einen Käufer zu finden, vielleicht nicht zu dem Betrag der in Wirklichkeit geflossen ist, aber damit muss man leben. Oder man arrangiert sich damit, dass man den Spieler halt behält.

Der dick unterlegte Teil hat ja nicht wirklich was mit der Regel zu tun. Man stelle sich vor KDB wäre nicht zu City, sondern für 80 Mio. zu Bayern gegangen. Die würde hier natürlich keiner zahlen und marc würde leer ausgehen. Und das hätte ja nichts damit zu tun gehabt, dass er sich zu spät darum gekümmert hätte.

Damals brauchten wir die Regel so gesehen nicht, da es keine Begrenzung gab, beim verkaufen. Man nehme Zoller, der ist vom FCK zum 1. FC Köln gegangen letztes Jahr und ich hätte damals das selbe Angebot auch ausm Ausland bekommen, wenn ich ihn nicht hätte behalten wollen. Dass so etwas also zum Problem wird, ist erst seit dieser Transferperiode der Fall, wodurch ich also nicht finde, dass das SL System verwässert wird, da es das Problem in dieser Form halt erst seit 2 Monaten gibt.

Ich persönlich hab nix dagegen, wenn man bei solchen Fällen die Spieler in die MLS schickt, den Transfer kann ja sogar jeder übernehmen, daher muss man ihn auch gar nicht in die Auktionen packen.

[Bayernfan96]

man könnte jetzt noch darüber streiten, ob man einen KdB für 80 Mio € in die MLS schicken würde, aber gut

Finde es gut, wenn solche Spieler dann einfach ins Ausland gehen dürfen (wenn der RL-Verpflichtende kein Interesse hat). Aber wie gesagt auch nur in dem Fall, man sollte dabei mMn nicht den aufnehmenden Verein übergehen dürfen wenn er Interesse hat

[ArshavinFPL]

Wenn er erst drei Tage vor Deadline damit anfängt ist das seine Angelegenheit.

unnötiger gehts echt nicht.. Ich hab die schon die ganze Zeit auf der Abschussliste, keiner hat sich für einen der Spieler gemeldet. Der HSV hat abgelehnt...

Was ich halt total bescheuert finde:

Schippplock wechselt für 2,5 Mio.€, zum HSV: Ich geh leer aus/ muss einen Platz opfern/ ihn für weniger Geld abgeben
Schipplock wechselt nach England: Ich bekomme die 2,5 Mio. € und niemand interessierts..


Somit ist man qusi immer der gearschte solange der Spieler zu einem SL Club wechselt.

Mmn wird da nichts verwässert, sondern einfach nur jedem die faire Chance gegeben die SPiler die wechseln aus seinem Kader zu nehmen...

[Piquenbauer]

Ja, ich denke es zuzulassen ist doch eg das fairste für die ganze SL.
Es gibt dabei ja folgende Szenarios:
1. Der Verein will den Spieler nicht abgeben->behält ihn
2. Der Verein will den Spieler nicht abgeben->bekommt aber so ein hohes angebot(meistens von leuten wie valuta, die ihre originalelf halt haben wollen), dass der transfer zu SL-Hauseigenen umständen abgewickelt wird.
3. Der Verein will den Spieler nicht-> Der Spieler kann für die Summe ausberufen werden, der Verein, zu dem er im RL wechselt hat hier vorrecht, falls der auch passt, können alle anderen den Transfer übernehmen
4. Niemand will den Spieler->Er geht in die MLS(wofür hat man denn ne hauseigene sim-liga) und von da kann er ja auch jederzeit wiedergeholt werden.

Man muss solche Spieler keinem Aufzwängen denke ich. Sehe bei den Szenarios auch keins, wo jemand wirklich benachteiligt wird, falls man das mit der MLS nicht macht, wird aber definitiv der Spieler, der den Spieler hält, bestraft, weil halt der HSV zugschlagen hat und nicht Leicester oder sonst wer.

[Bayernfan]

Ja, ich denke es zuzulassen ist doch eg das fairste für die ganze SL.
Es gibt dabei ja folgende Szenarios:
1. Der Verein will den Spieler nicht abgeben->behält ihn
2. Der Verein will den Spieler nicht abgeben->bekommt aber so ein hohes angebot(meistens von leuten wie valuta, die ihre originalelf halt haben wollen), dass der transfer zu SL-Hauseigenen umständen abgewickelt wird.
3. Der Verein will den Spieler nicht-> Der Spieler kann für die Summe ausberufen werden, der Verein, zu dem er im RL wechselt hat hier vorrecht, falls der auch passt, können alle anderen den Transfer übernehmen
4. Niemand will den Spieler->Er geht in die MLS(wofür hat man denn ne hauseigene sim-liga) und von da kann er ja auch jederzeit wiedergeholt werden.

Man muss solche Spieler keinem Aufzwängen denke ich. Sehe bei den Szenarios auch keins, wo jemand wirklich benachteiligt wird, falls man das mit der MLS nicht macht, wird aber definitiv der Spieler, der den Spieler hält, bestraft, weil halt der HSV zugschlagen hat und nicht Leicester oder sonst wer.

unterschreib ich

[marc]

Ich denke Piquenbauer hats eigentlich ganz gut auf den Punkt gebracht.
Aber dass ein Spieler, der innerhalb der SL wechselt, für den gleichen Preis auch ins Ausland gehen darf, war ja schon immer so... ich hab da die Angebote ja dann immer so hoch gemacht wie der Ablösesumme in echt, weil das einfach fair ist. Das steht auch außer Frage und nicht zur Diskussion. Wenn de Bruyne jetzt in echt für 80 Mio. zu Bayern gewechselt wäre, hätte ich ihn dann auch für 80 Mio. zu City verkaufen können, definitiv.

Die Frage war ja eigentlich nur, ob dadurch ein "Spieler ins Ausland"-Platz weggeht oder eben nicht... und da muss ich eigentlich Kenssen zustimmen. Wenn man das ganz normal noch zusätzlich zu den Verkäufen ins Ausland machen kann, gibt es bei diesen Spielern keinen Reiz mehr, Kompromisse einzugehen. So muss man sich halt entscheiden, ob man den Spieler für weniger als in echt verkauft an einen kleineren Club (wobei Schipplock bei Ingolstadt hier jetzt ein sehr schlechtes Beispiel ist) oder ob man einen der 4 Plätze in einer Saison dafür opfert. Das war ja eigentlich gerade der Sinn bei diesen Neuerung, dass mehr innerhalb der SL transferiert wird und das solche Spieler auch mal billiger weggehen als in echt... wie gesagt, Schipplock ist da ein schlechtes Beispiel weil den halt keiner will, aber das ist ja eher ne Grundsatzentscheidung. Wenn wir das jetzt durchgehen lassen ohne dass der Auslandsplatz belegt wird, wird das ganze halt schon wieder bisschen entkräftet, definitiv.