Druckbare Version
Mal angenommen, FIFA 12 würde den Frauenfußball enthalten. Welche Stärken würdet ihr den Spielerinnen geben?
Deutschland
Angerer 88
Peter 82
Bresonik 79
Krahn 83
Bartusiak 80
Kulig 84
Hingst 77
Laudehr 85
Behringer 83
Bajramaj 83
Okoyina da Mbabi 82
Garefrekes 84
Prinz 82
Grings 85
Popp 81
Marta 93
Wambach 87
Necib 82
:rofl: Marta 93? Hatte Messi nicht nur 91 oder so?Zitat:
Zitat von marc
Bresonik könnte auch 80 bekommen. :yes:
Dann sind die Frauen ja besser als die Männer in der Nationalmannschaft, auch gut :DZitat:
Zitat von marc
@ Eze-E: Messi hat bei mir 97 und du kannst ja nicht direkt Frauen mit Männern vergleichen.
@FenerFlame: Unsere Frauennationalmannschadt ist ja auch die beste der Welt, unsere Männernationalmannschaft nicht.
Du könntest ja auch hinschreiben, das es Frauenbewertungen sind und das es nicht mit den Männern dann auf die gleiche Stärke hinausläuft.Zitat:
Zitat von marc
Weil mit den Männern verglichen wäre die beste Fußballerin wahrscheinlich 80-82. :)
Nicht mal... also die meisten bei der WM würden nicht mehr als 40 kriegen... ich hab eigentlich damit gerechnet, dass es klar sein drüfte, dass das mit den Männerbewertungen nichts zu tun hat.Zitat:
Zitat von FenerFlame
Das war mehr als klar:D Man könnte aber dennoch mal das ganze auf einer einheitlichen Skala ausprobieren:DZitat:
Zitat von marc
Das geht aber eigentlich gar nicht, weil man kein Vergleich hat^^Zitat:
Zitat von Den
Es könnte sein, dass Marta in der Bundesliga gut mithälten könnte, aber es könnte auch genauso gut sein, dass sie in der 2.Liga genauso überfordert wäre^^ Da sollte man wirklich mal ein Spiel Männer-Frauen machen :D
Das Problem bei Spielerinnen wie Marta wäre nicht das Talent oder die körperlichen Voraussetzungen, sondern das taktische Verhalten.Zitat:
Zitat von marc
Da könnte sie ziemlich in der Luft hängen, wenn sie mit Männern spielen würde.
Ja, so ein Spiel wär dafür natürlich nützlich:DZitat:
Zitat von marc
Das habe die Deutschen ja zur Vorbereitung gemacht. Die haben gegen die U17 von Dortmund oder Stuttgart 8:0 oder so verloren. Die 16 und 17 Jährigen waren den Frauen schon klar überlegen. Und die besten von Jungs sind vllt auf bessere 3.Liga oder schlechtere 2.Liga.Zitat:
Zitat von marc
Jo, wollt ich auch grad schreiben, die haben auch schonmal innerhalb des DFB gegen die U16 gespielt und klar verloren. Deswegen find ich acuh so Leute, wie die Popp klasse, die mit der Schalke A-Junioren Mannschaft trainieren, um an Schlagfertigkeit und taktischem Geschick dazuzulernen... Außerdem kommt sie aus meiner Heimatstadt und hat mit Freundinnen zusammen gekickt, aber das ist ne andere Story :D:D
Ich finde so ein Thema passt besser in den Papierkorb, weil es den Frauenfußball in absehbarer Zeit nicht in Fifa geben wird. Nichts gegen dich marc, die Idee ist schon gut und das Thema auf jeden Fall interessant. Aber ich glaub auch nicht dass hier viele User wirklich gute Stärke-Punkte tippen können, weil wir (zumindest ich) schätze ich doch vom Frauenfußball nicht soooo viel Ahnung haben wie von dem der Herren. Und von eienr WM allein kann man die Stärken auch nicht gut bewerten finde ich.
Dann ab damit in den Papierkorb^^
also die spielstärken kann man aber schon direkt mit denen der männer vergleichen und wenn man das ganze auch nur halbwegs realistisch betrachten möchte, dann dürften die frauen höchstens mal 50% der herrenspielstärken haben, wenn nicht noch deutlich weniger.Zitat:
Zitat von marc
man hat es ja mal gewagt mit der damen nationalmannschaft gegen eine bezirksliga herrenmannschaft zu spielen und da verloren die damen auch ganz kläglich.
wenn man eine rennsimmulation mit vw-käfern machen würde, würden diese sicher auch nicht die werte der formel 1 autos haben.
Besseres Beispiel: Zur Vorbereitung zur letzten Frauen WM haben die gegen die U16 von VfL Osnabrück nur 1:1 gespielt oder so. Und gegen die U-17 von Dortmund 8:1 verloren.Zitat:
Zitat von AndiHam
Sollten die irgendwann mal gegen die A-Nationalmannschaft spielen und die würden richtig ernst machen, dann würden die Frauen garantiert 20:0 oder wohlmöglich noch höher abkacken.
Mir ist schon klar, dass die Männer deutlich besser sind, aber trotzdem würde ich die Frauen nun mal nach Frauenmaßstäben bewerten, falls es sie bei irgendeinem FIFA mal geben sollte
das wären dann doch die frauenmasstäbe.Zitat:
Zitat von marc
auch deutlich niedrigere werte kann man in relationen setzten, wenn man einzelne spieler bewerten möchte.
Ist mir schon klar, aber dann ist halt die Frage, wo man anfangen soll.Zitat:
Zitat von AndiHam
das weiss ich jetzt auch nicht genau, aber eine art divisor wird sich dann schon finden. ob dann nun männerwert geteilt durch 3 oder 4 sein müsste, vermag ich natürlich auch nicht zu sagenZitat:
Zitat von marc
Nicht böse gemeint, aber das Thema kann man nach der Diskussion "Frau vs Mann" wohl nochmal neu starten...
Hope Solo bekommt auf jeden Fall 90 - 93 !!! *___*
die wurde ja auch zur besten torhüterin und 3. bester spielerin gewählt, was mir eigentlich nicht ganz verständlich ist.Zitat:
Zitat von Lamici
frauen werden wohl auch im fussball noch auf ihr äusseres erscheinungsbild reduziert
Wieso ist dir das nicht verständlich? Wer soll denn sonst die Beste sein?Zitat:
Zitat von AndiHam
Und sie ist auf jeden Fall viel stärker als die Angerer. So viel ist sicher.
Solo, Angerer und Kaihori sind auf jeden Fall die drei besten... in welcher Reihenfolge, darüber lässt sich streiten.Zitat:
Zitat von BVB-Oehli-BVB
ganz im vollen ernst :) ... so oft wie die solo den ball unterlaufen hat, kann die aber ganz sicher nicht vor den beiden noch von dir genannten stehenZitat:
Zitat von marc
Die Hope sieht einfach nur heiß aus... sportlich doch eher mittelprächtig, aber mit der richtigen Einstellung!
also gegen Brasilien hat sie klasse gehalten und was Angerer gegen japan gemacht hat ist schon merkwürdig :D
also gerade gegen brasilien hat sie diverse bälle kläglich unterlaufen und mehr glück als schrauben in der schulter gehabt.Zitat:
Zitat von Lamici
angerer hat hingegen einen einzigen patzer gehabt im ganzen turnier und als richtigen patzer kann man das eigentlich auch nicht ansehen.
die japanerin hingegen hat nach meinem erinnerungsvermögen gar keinen wirklichen fehler gemacht und diverse dinger rausgeholt, die man mit dieser körpergrösse eigentlich kaum noch erreichen kann.
das diese ekelhafte martha beste spielerin geworden ist, geht leider in ordnung. rein fussballerisch gesehen kommt an diesen mann mit zopf keine andere fussballerin heran.
danach wäre für mich saki kumagai die zweitbeste spielerin gewesen.
den preis für das unsportlichste team hätte brasilien gewonnen. alleine schon dass die dort mit 5 sternen auflaufen, ohne jemals überhaupt etwas gewonnen zu haben ist schon megalächerlich.
unsportlichste spielerin dann "mann mit zopf", gefolgt von ihrer kollegin, die sich einfach mal grundlos hat hinfallen lassen, nachdem der ball schon diverse sekunden lang im spiel war und schon weit über die mittellinie hinaus ...... das von der trage gehüpfe hat ja jeder mitbekommen. so ein verhalten sollte empfindlichste strafen nach sich ziehen, aber statt dessen bekommen leute gerne mal diverse spiele sperre für fehlentscheidungen, sogar wenn sich im nachgang herausgestellt hat, dass dieser spieler rein gar nichts gemacht hat.
Ich sag ja auch, in welcher Reihenfolge, darüber lässt sich streiten :DZitat:
Zitat von AndiHam
mata ist doch garnicht die Beste das ist die aus japan ^^
seh ich auch so:yes:Zitat:
Zitat von Lamici
Marta... das ist doch die, die nur mit rechts spielen kann, oder? ;)
im meckern, motzen und "diven" ist sie aber auf alle fälle die beste :)Zitat:
Zitat von Renão
