Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Anregungen für das neue Einzelturnier
Wie viele von euch wahrscheinlich schon mitbekommen haben, wird das nächste Turnier wieder ein 1vs1 Turnier sein, nach dem gescheiterten 2vs2 Versuch beim letzten Turnier.
Wir, bvb09 und Diddi werden dieses Turnier leiten und organisieren.
Aber vorallem beim letzten Punkt ist eure Hilfe gefragt. Wir wollen diesmal nämlich, dass ihr eure Vorschläge und Anregungen zum neuen Turnier nennt und wir all diese in unsere Organisation miteinbeziehen und umsetzen. Denn nur ein Turnier, dass den Vorstellungen der User entspricht, wird auch ein erfolgreiches Turnier.
Wir beide haben schon ein paar Ideen gesammelt:
1. Sollen wir wieder die Regelung einführen, nur höchstens 4-Sterne Teams zu nehmen?
2. Was haltet ihr von einem Nationalmannschaften-Turnier?
Ich hoffe ihr bringt nun gute Ideen ein und diskutiert darüber, wie das neue Turnier aussehen soll.
Viel Spaß euch schonmal,
Euer bvb09 und euer Diddi
FenerFlame
11.04.2011, 21:57
Höchstens 4 Sterne Team sollte bleiben, damit nicht manche Real und Chelsea nehmen und andere müssen mit Lazio klarkommen. Da ist die Chance wenigstens ausgeglichen von der Stärke der Mannschaften her, so kann man besser sehen wer besser spielt, nicht nur wegen den Mannschaften.
Nationalmannschaften Turnier wäre nicht soo gut, weil es wie ich finde einfach zu wenige gibt und manche dann 5 Sterne Länder hätten und manche 3-4 Sterne.
Von daher, 4 Sterne Teams und aber AUCH mit Nationalmannschaften, ist jedem selber überlassen, solange die Nationalmannschaft halt 4 Sterne oder weniger hat.
Das ist mMn optimal, weil das Planen für Termine untereinander wird beim 1vs1 sehr leicht gehen, von daher wird es Probleme in der art nicht geben und deswegen muss man auch nicht darüber dann Diskutieren :yes:
zu 1. ja ... nur 4 sterne oder weniger
zu 2. ja ... gerne auch nationalmannschaftsturnier, aber bitte mit der selben 4 sterne regelung
Die 4 Sterne Regelung ist absolut top, die sollte belassen werden.
Was die Nationalteams angeht: Es gibt da ein ganz entscheidendes Problem. Nationalteams mit 4 Sternen sind meistens deutlich stärker als Vereine mit 4 Sternen (eigene Erfahrung) Beispiel: ich habe mal mit ManU zunächst gegen Chelsea gespielt und souverän gewonnen. Anschließend hab ich mal gegen Spanien gespielt --> Spanien war richtig viel besser als ManU und hat am Ende mit 4:0 gewonnen...
Deswegen finde ich, dass man die Nationalteams ganz raus lassen sollte. Und ein gesamtes Turnier wird schwierig, da ab einer gewissen Zahl an Teilnehmern keine Teams mehr da sind, wenn wir bei der 4 Sterne Regelung bleiben.
Anderer Änderungsvorschlag: (Jetzt ja passend, wegen 1vs1) Man könnte, sofern wieder ne Gruppenphase eingeführt wird, jetzt ja eine Setzliste machen, sodass eben die besten des/der letzten Turniers/Turniere nicht sofort in einer Gruppe sind. Müsste man dann halt ausdiskutieren, wer dann als "Bester" gilt. Mein Vorschlag wäre dann eben, das auf Grundlage des ersten 1vs1 zu machen, also Gruppenkopf von A ist Wolvi, von B ich, von C AndiHam. :yes:
Wie Diddi ja schon gesagt hat, sind wir mit der "Maximal-4-Sterne-Regelung" schon sehr weit in unseren Gedanken. Ich denke, wenn da nicht zu viel Kritik gegen aufkommt werden wir das auch beibehalten.
Wir haben natürlich auch schon andere Ideen im Kopf, aber da es ja ein Turnier für Euch User ist, wollen wir natürlich Eure Wünsche bestmöglichst mit einbringen. Egal was für verrückte Ideen da auch in Euren Köpfen rumgeistern, teilt sie mit uns.
Ob Ihr 10 Minuten Halbzeiten wollt oder ohne Abseits spielen oder nur mit Zweitliga-Mannschaften. Her mit den Ideen und wir diskutieren dann fleißig darüber.
Wie Diddi ja schon gesagt hat, sind wir mit der "Maximal-4-Sterne-Regelung" schon sehr weit in unseren Gedanken. Ich denke, wenn da nicht zu viel Kritik gegen aufkommt werden wir das auch beibehalten.
Wir haben natürlich auch schon andere Ideen im Kopf, aber da es ja ein Turnier für Euch User ist, wollen wir natürlich Eure Wünsche bestmöglichst mit einbringen. Egal was für verrückte Ideen da auch in Euren Köpfen rumgeistern, teilt sie mit uns.
Ob Ihr 10 Minuten Halbzeiten wollt oder ohne Abseits spielen oder nur mit Zweitliga-Mannschaften. Her mit den Ideen und wir diskutieren dann fleißig darüber.
wenn jemand mit "ohne abseits" kommt, diskutiere ich nicht darüber :)
deine "nur 2. liga teams" idee finde ich allerdings auch recht gut.
wenn jemand mit "ohne abseits" kommt, diskutiere ich nicht darüber :)
deine "nur 2. liga teams" idee finde ich allerdings auch recht gut.
:sarcastic::sarcastic: War ja nur ein Beispiel, was mir grad so an Einstellungen eingefallen war. Gibt ja schon manche Typen mit verrückten Ideen und auch diese sollen Anklang finden. Ob sie realistisch in Erwägung gezogen werden ein anderes Blatt Papier.
robbynab
12.04.2011, 14:04
Kann euch nur zustimmen, 4* muss bleiben wobei Natis da schon wieder zu stark sind.
Außerdem kommt's nicht gut, wenn z.B. VfB-Ungarn=Hajnal-Hajnal spielt. :pardon:
Setzliste ist 'ne gute Idee, man muss aber erstmal schauen wie viele sich anmelden, wobei ich aber denke, dass es wieder wie das Erste gut ausfällt. :)
hatte meine neue idee versehentlich in den falschen thread geschrieben, deshalb nochmal hier:
wir könnten einen ligabetrieb spielen und zwar nur mit 2. liga mannschaften.
es gibt der dauer wegen nur ein spiel und kein rückspiel, also jeder gegen jeden einmal.
die ersten beiden (oder auch die ersten 3) z.b. würden dann am ende virtuell aufsteigen und könnten sich dann in der nächsten runde eine 1. liga mannschaft aussuchen (4 sterne max).
für die kommende runde kann man dann wieder neue teams wünschen, so dass man dann wieder die chance hat auf eine bessere liga 2 mannschaft, da ja auch 2-3 dann wieder frei werden, weil die vorbesitzer aufgestiegen sind und nun mit 1. liga mannschaften spielen.
was haltet ihr davon ?
Ich find die Idee sehr interessant. Mal sehen, was die anderen Mitspieler so sagen, find dies aber durchaus eine bedenkenswerte Alternative :good:
Nicht so sinnvoll, wenn die besten einer Saison in der nächsten Spielzeit dann auch noch mit höherklassigen Teams antreten.
Nicht so sinnvoll, wenn die besten einer Saison in der nächsten Spielzeit dann auch noch mit höherklassigen Teams antreten.
als belohnung für den erfolg dann mit schlechteren teams antreten ist ja auch nicht gerade eine belohnung :)
man kann die idee ja auch noch verfeinern. alles eine frage des interesses.
so könnte man dann in der 2. runde auch mit 2 ligen starten. eine für die 1.liga und eine für die 2.
klar sind dann die zu absolvierenden spiele in liga 1 überschaubar, aber man könnte ja auch 4 leute aufsteigen lassen und dann hätte man 4 1. liga spieler und 4 2. liga spieler.
wird natürlich mit grösserer beteiligung immer interessanter.
so könnte man, wenn man auf meine originalidee zurückkommt, auch wie folgt verfahren:
1. 2 leute steigen auf und spielen in der folgenden runde mit liga 1 teams.
2. in der nächsten runde spielen wieder alle zusammen und die besten zwei liga-2 mannschaften steigen dann wieder auf.
3. in der 3. runde steigen dann wieder die besten liga-2 mannschaften auf usw.
der charm dabei ist ja, dass man auch mit liga 2 teams dem einen oder anderen bundesligisten ein schnäppchen schlagen kann, weil es ja leider (aber in diesem fall zum glück) dieses "momentum" gibt.
man kann es natürlich auch noch anders gestalten. vielleicht steigt auch nur die nummer 1 auf oder etwas ganz anderes.
der charm bei der ganzen sache ist es meiner meinung nach, dass man immer ein ziel vor augen hat und das heisst "aufstieg".
man könnte auch die liga 1 mannschaften auf 3.5 sterne begenzen z.b. und die sind dann nicht wirklich wesentlich besser, als die guten liga-2 mannschaften.
Ich spiele zwar nicht mit, aber folgende Standardisierungen sollten gelten.
1. Screenshot nach dem Match machen. Weil Strg+Druck hat jeder.
2. Spiel simulieren von einer neutralen Person bei nicht möglicher Verbindung zweier Spieler.
3. Sich früh genug abmelden wenn man mal paar Tage keine Zeit hat.
4. Bestätigung über gewinnen und verlieren nicht vergessen (beide Spieler).
5. Spiele können wiederholt werden mit Einverständnis beider beteiligten. Bitte dies aber hier im Forum anfügen.
6. Austragungslimit für ein Match sollten 2 Wochen sein, ich denke das reicht für beide Spieler.
7. Nicht antreten trotz ausgemachten Termin, ohne triftigen Grund, wird als 3:0 für den anderen gewertet. Aber auch sonst wenn das Limit von 2 Wochen überschritten wird.
8. Bringt Zeit und Lust mit, und seid euch bewusst das Termine einzuhalten sind. Wer nicht dazu in der Lage ist, sollte es sich nochmal überlegen ob er wirklich mitmachen möchte
Eine gewisse Strenge diesmal muss einfach enthalten sein. Wir wollen ja ein schönes Turnier, fair und strukturiert. Wer sich daran hält, wird auch genau das bekommen.
2. liga system find ich auch gut, dann aber nur 2.liga teams aus deutschland, jeder gegen jeden einmal.
oder wir machen ein turnier wo jede partie real gegen barca heißt:D das find ich richitg witzig:D
im ersten spiel ist spieler A real und spieler B barca im rückspiel dann spieler A baca und spieler B real und dann die gleichen regeln wie im K.O-system:D
robbynab
14.04.2011, 13:28
Mein Vorschlag:
1. Zwei Gruppen (je nach Teilnehmerzahl) à Teams aus Liga 2.
2. Die jeweiligen Erst- Zweit- (und jnT Dritt-)platzierten steigen in eine 1. Liga auf, mit Teams aus Liga 1.
3. Nächste Runde spielen die Aufsteiger in ihrer Gruppe um Sieg bzw Nichtabstieg, die die es nicht geschafft haben wieder in der 2. Liga erneut um den Aufstieg.
4. Der 1.Liga Meister kriegt n Keks.
Wär zwar evtl kompliziert, aber sinnvoller als die besten mit 1. Ligateams in die gleiche Gruppe wieder zu packen...
@ Onsche: Das sind ja die Grundregeln, die wir ungefähr vom alten Turnier nur mit etwas mehr Durchsetzungsvermögen schon so übernehmen wollten ;) Ging hier ja mehr um kreative Ideen wie z.B. das von AndiHam oder Robby verfasste.
@ AndiHam und Robby: Nur weiter, so entwickeln sich die Ideen von Schritt zu Schritt weiter. Ich find die Idee richtig klasse. Werd sie mit Diddi mal bequasseln. Wäre mal was ganz anderes.
als belohnung für den erfolg dann mit schlechteren teams antreten ist ja auch nicht gerade eine belohnung :)
Wer hat was von schlechteren Teams gesagt? Es macht nur nicht viel Sinn, wenn die Besten aus der letzten Saison dann mit 1. Liga Teams gegen die anderen mit 2. Liga Teams spielen. Aber wenn man nach dem Aufstieg mit 2 Ligen spielt wär das Problem nicht vorhanden. Nur wird es dafür wohl nicht genügend Teilnehmer geben.
robbynab
14.04.2011, 14:17
Aber wenn man nach dem Aufstieg mit 2 Ligen spielt wär das Problem nicht vorhanden. Nur wird es dafür wohl nicht genügend Teilnehmer geben.
Auf Dauer vermutlich nicht, richtig.
Andererseits sind zu viele Teilnehmer auch schön blöd, sonst spielt man monatelang an einer Saison und wenn die nächste anfängt hat keiner mehr Lust... :pardon:
also die idee mit den Liga 2 Teams find ich auf gut deutsch einfach sch****. Mal ganz ehrlich: wenn ich Liga 2 Teams spielen will, meld ich mich in einer Liga an, die auch die 2. Liga bereitstellt. Zumal ich auch der Ansicht bin, dass die Resonanz bei freier Vereinswahl größer wäre, da dann jeder welche seiner Lieblingsteams nehmen kann.
Zudem haben wir dann, wenn wir nur die deutsche 2. Liga nehmen, eine definitive Mannschafts- und Teilnehmerbeschränkung auf 18, was z.B. beim ersten 1vs1 nicht gereicht hätte.
also die idee mit den Liga 2 Teams find ich auf gut deutsch einfach sch****. Mal ganz ehrlich: wenn ich Liga 2 Teams spielen will, meld ich mich in einer Liga an, die auch die 2. Liga bereitstellt. Zumal ich auch der Ansicht bin, dass die Resonanz bei freier Vereinswahl größer wäre, da dann jeder welche seiner Lieblingsteams nehmen kann.
Zudem haben wir dann, wenn wir nur die deutsche 2. Liga nehmen, eine definitive Mannschafts- und Teilnehmerbeschränkung auf 18, was z.B. beim ersten 1vs1 nicht gereicht hätte.
glaubst du im ernst, dass wir 18 teilnehmer überschreiten ? :)
ich ging in meiner idee übrigens nur von der deutschen 2. liga aus.
naja, so unwahrscheinlich ist das jetzt nicht: beim ersten Turnier hatten wir 21 Teilnehmer, dieses Mal hatten wir 10 Teams --> 20 Teilnehmer (gut, die meisten haben dann ja irgendwie Probleme gehabt bzw. sich nicht gemeldet).
ich denk mal, dass die Resonanz bei einem "normalen" Turnier (ohne Ligenbeschränkung) wieder ähnlich ausfallen würde ;)
EDIT: yay, Schnappszahlbeitrag Nr. 444 :D:D:D
Cattivist
15.04.2011, 10:43
Die Probleme beim aktuellen Turnier bestehen hauptsächlich aus dem Grund, dass ein Termin für vier Leute gefunden werden muss, im letzten Einzelturnier ging die Terminfindung meines Erachtens nach wesentlich einfacher und besser.
Würde eventuell auch wieder teilnehmen.
@ Onsche: Das sind ja die Grundregeln, die wir ungefähr vom alten Turnier nur mit etwas mehr Durchsetzungsvermögen schon so übernehmen wollten ;) Ging hier ja mehr um kreative Ideen wie z.B. das von AndiHam oder Robby verfasste.
Hatte ich ja gesagt das es Grundregeln sind.
Nur was bringen neue Ideen wenn man sich nicht mal an die einfachsten Regeln hält? Und ja, davon gab es einige, nicht die Stammuser aber viele Neulinge. Deswegen mein appellieren, mit den Grundregeln, das werde ich auch beim nächsten Turnier machen.;)
Hatte ich ja gesagt das es Grundregeln sind.
Nur was bringen neue Ideen wenn man sich nicht mal an die einfachsten Regeln hält? Und ja, davon gab es einige, nicht die Stammuser aber viele Neulinge. Deswegen mein appellieren, mit den Grundregeln, das werde ich auch beim nächsten Turnier machen.;)
Wenn Du es so siehst, dann brauchen wir ja das Turnier quasi nicht anfangen. Man muss den Leuten natürlich auch einen gewissen Vertrauensvorschuss geben aber wer sich nicht dran hält fliegt halt aus dem Turnier raus bzw. kriegt nen Nuller und 0-3 Tore gegen sich. :)
Wenn Du es so siehst, dann brauchen wir ja das Turnier quasi nicht anfangen. Man muss den Leuten natürlich auch einen gewissen Vertrauensvorschuss geben aber wer sich nicht dran hält fliegt halt aus dem Turnier raus bzw. kriegt nen Nuller und 0-3 Tore gegen sich. :)
na .. eigentlich habt ihr beide ja recht und von daher :)
ich denke das nächste turnier wird ein interessantes.
die 2 vs 2 variante fand ich von der idee her sehr gut, aber warum auch immer, es gab und gibt einfach zuviele probleme mit dem "zusammenfinden", was die terminsuche angeht.
verstehe ich zwar nicht wirklich, aber ich kenne ja auch keinen persönlich und kann mir von daher natürlich kein bild von deren privatleben machen :)
alleine das sich hier im forum nun um solche turniere bemüht wird, finde ich schon klasse und das gilt für die offiziellen genauso, wie z.b. für bvb09.
ich denke auch soetwas macht eine "forengemeinde" aus, weil man dann auch mal etwas gemeinsam unternimmt.
gruß
andi
Wenn Du es so siehst, dann brauchen wir ja das Turnier quasi nicht anfangen.
Naja, bisschen dramatisch ausgedrückt aber ok. Ich wollte lediglich an die Grundregeln erinnern, was nur richtig ist.
Meckpommi
15.04.2011, 20:06
Das Turnier mit 2.Liga Teams spielen ist doch eine nette Idee :D
Fuer Nationalmannschaften koennte man dass doch eventuell so regeln, dass jedes Land zwei mal vertreten sein koennte. Die besten Nationalmannschaften sind ja, glaube ich, Deutschland, England, Brasilien, Argentinien, Spanien, Frankreich und Holland. Das sind 7 und wenn man die je zweimal haette, waeren 14 Teams frei. Korrigiert mich wenn ich falsch liege.
meiner Meinung nach sogar unnötig: wir haben ingesamt 39 Nationalteams, alle (außer Neuseeland, 2 Sterne) haben mindestens 3 Sterne. Und bei einem Turnier entscheidet nicht unbedingt die Stärke der Teams, sondern vor allem die spielerische Stärke, also kann man auch mit z.B. Bulgarien das Turnier rocken :)
Das wär also wohl das geringste Problem ;):yes:
FenerFlame
18.04.2011, 18:44
meiner Meinung nach sogar unnötig: wir haben ingesamt 39 Nationalteams, alle (außer Neuseeland, 2 Sterne) haben mindestens 3 Sterne. Und bei einem Turnier entscheidet nicht unbedingt die Stärke der Teams, sondern vor allem die spielerische Stärke, also kann man auch mit z.B. Bulgarien das Turnier rocken :)
Das wär also wohl das geringste Problem ;):yes:
Naja nicht IMMER ist die Spielerische Stärke im Vordergrund. Auch wenn man richtig gut ist, hat man es sehr schwer gegen jemanden der Spanien hat, wo alle Spieler Zweikampfstärker/Kopfballstärker und Schneller sind. Da wird es einfach unfair, von daher nicht redenswert
meiner Meinung nach sogar unnötig: wir haben ingesamt 39 Nationalteams, alle (außer Neuseeland, 2 Sterne) haben mindestens 3 Sterne. Und bei einem Turnier entscheidet nicht unbedingt die Stärke der Teams, sondern vor allem die spielerische Stärke, also kann man auch mit z.B. Bulgarien das Turnier rocken :)
Das wär also wohl das geringste Problem ;):yes:
das sehe ich allerdings genau anders herum.
es gibt teams, die einem locker mal spielerische defizite gewaltig ausgleichen und da gehört u.a. spanien dazu.
ich schlisse mich mal dem statement von spearflame an.
Meckpommi
18.04.2011, 21:49
Es soll ja auch weleche geben die kommen mit den kleineren Teams besser klar :)
Es soll ja auch weleche geben die kommen mit den kleineren Teams besser klar :)
die können dann ja auch die "kleinen" nehmen :)
ich sag ja auch nicht, dass die Teamstärke zu vernachlässigen ist. Sicher haben gewisse Spieler dann einfach Nachteile, wenn man z.B. mit Bulgarien (ein guter Spieler) gegen Spanien (ein schlechter Spieler) spielt. Aber man sollte eben nie vergessen, dass eine gute Mannschaft nicht alles im Turnier ist.:good:
Bestes Beispiel dafür: aktuelle FHL-Saison Holland: einziges gutes Team da vorne ist Alkmaar, ansonsten sind da mit Arnheim, Excelsior Rotterdam und Tilburg jetzt nicht die Überteams vorne, während Amsterdam nichtmal Top 5 ist, obwohl die klar das beste Team der Liga haben.:dash1:
Bezüglich dieses Turniers: soweit ich weiß sind hier alle recht gut, die hier spielen, somit muss man dann eben schauen, welche Mannschaft auf seinen eigenen Spielstil passt. So komm ich mit Spanien als Beispiel nicht wirklich zurecht, während ich mit Frankreich, Australien oder Neuseeland nen guten Stiefel runterspielen kann. Ist also schon spielerabhängig, wie gut ein Turnier verläuft.:cool:
Ich hoffe aber mal, dass einfach ein stinknormales Turnier gespielt werden wird mit der Beschränkung auf 4 Sterne. Ist einfach am fairsten und zudem sind dann auch die Mannschaften recht ausgeglichen, gibt ja 4 Sterne Teams ohne Ende. :yes:
Dann meld ich mich auch mal zu Wort. :)
Ich bin eigentlich dafür, dass man einfach, sollten es genau 16 bzw. 32 Teilnehemer sein, wie bei einer WM-/EM-Endrunde spielt. Also zuerst Gruppenphase 4 Teams, die ersten 2 qualifizieren sich für die K.O.-Phase und dann geht's ganz normal im K.O.-System weiter.
Sollte es aber nicht genau aufgehen, was ich stark annehme, könnte man auch nach der Gruppenphase mit x-vielen Gruppen und x-vielen Mannschaften pro Gruppe eine Zwischenrunde einführen, in der man dann die Punkte aus der ersten Gruppenphase mitnimmt und dann noch gegen die Teams aus der anderen Gruppe antritt. Dann kommen die ersten 2 der beiden Zwischengruppen weiter und spielen dann im Halbfinale die Finalisten aus.
Grundsätzlich bin ich noch dafür, dass es ein Spiel um Platz 3 geben sollte, um das Treppchen voll zu kriegen :D
ich sag ja auch nicht, dass die Teamstärke zu vernachlässigen ist. Sicher haben gewisse Spieler dann einfach Nachteile, wenn man z.B. mit Bulgarien (ein guter Spieler) gegen Spanien (ein schlechter Spieler) spielt. Aber man sollte eben nie vergessen, dass eine gute Mannschaft nicht alles im Turnier ist.:good:
Bestes Beispiel dafür: aktuelle FHL-Saison Holland: einziges gutes Team da vorne ist Alkmaar, ansonsten sind da mit Arnheim, Excelsior Rotterdam und Tilburg jetzt nicht die Überteams vorne, während Amsterdam nichtmal Top 5 ist, obwohl die klar das beste Team der Liga haben.:dash1:
Bezüglich dieses Turniers: soweit ich weiß sind hier alle recht gut, die hier spielen, somit muss man dann eben schauen, welche Mannschaft auf seinen eigenen Spielstil passt. So komm ich mit Spanien als Beispiel nicht wirklich zurecht, während ich mit Frankreich, Australien oder Neuseeland nen guten Stiefel runterspielen kann. Ist also schon spielerabhängig, wie gut ein Turnier verläuft.:cool:
Ich hoffe aber mal, dass einfach ein stinknormales Turnier gespielt werden wird mit der Beschränkung auf 4 Sterne. Ist einfach am fairsten und zudem sind dann auch die Mannschaften recht ausgeglichen, gibt ja 4 Sterne Teams ohne Ende. :yes:
ich wüsste gear nicht, welches team zu mir passen sollte, da ich online nur mit dem hsv spiele gegen "normale" gegner und gegen die ganzen real, barca, manu spieler nehme ich celsea.
man hat mit dem hsv nämlich gegen diese mannschaft kaum eine chance, das habe ich schon diverse mal ausprobiert. jemand richtig gutes wird es sicher können, ich aber nicht.
nehme ich dann im rückspiel chelsea, gewinne ich dann locker und recht hoch.
von daher ist da wirklich ein krasser unterschied zu spüren.
Das Kommt auf den Gegner an, ich spiel immer mit Werder Bremen, egal welches Team der Gegner nimmt, das einzige Problem ist die Schnelligkeit der Top-Stuermer..
Dann meld ich mich auch mal zu Wort. :)
Ich bin eigentlich dafür, dass man einfach, sollten es genau 16 bzw. 32 Teilnehemer sein, wie bei einer WM-/EM-Endrunde spielt. Also zuerst Gruppenphase 4 Teams, die ersten 2 qualifizieren sich für die K.O.-Phase und dann geht's ganz normal im K.O.-System weiter.
Sollte es aber nicht genau aufgehen, was ich stark annehme, könnte man auch nach der Gruppenphase mit x-vielen Gruppen und x-vielen Mannschaften pro Gruppe eine Zwischenrunde einführen, in der man dann die Punkte aus der ersten Gruppenphase mitnimmt und dann noch gegen die Teams aus der anderen Gruppe antritt. Dann kommen die ersten 2 der beiden Zwischengruppen weiter und spielen dann im Halbfinale die Finalisten aus.
Grundsätzlich bin ich noch dafür, dass es ein Spiel um Platz 3 geben sollte, um das Treppchen voll zu kriegen :D
Klingt soweit ganz gut, man muss halt sehen, wie viele Teilnehmer da am Ende vorhanden sind. Zum Spiel um P3: das gabs ja beim letzten 1vs1 auch, allerdings hat dann eben einer wegen Nichtantritts das Spiel für den Gegner werten lassen...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2025 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.